Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-343/2025

Дело № 2-343/2025

32RS0002-01-2025-000503-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием прокурора Брасовского района Брянской области Малявко Р.Н., законного представителя ФИО1 (ФИО2), главы Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брасовского района Брянской области, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Брасовского района Брянской области, в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при использовании спортивного оборудования (рукохода), установленного на земельном участке общего пользования, по адресу: <адрес>, около <адрес>, получила травму – закрытый перелом 4 пальца левой кисти. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о бездействии Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области, причинили моральный вред несовершеннолетней ФИО1

Прокурор Брасовского района Брянской области просил суд взыскать с Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Брасовского района Брянской области Малявко Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ФИО1 (ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что травма несовершеннолетней была получена вследствие падения на руку металлической части спортивного оборудования (рукохода), которая по каким-то причинам оказалась не закрепленной.

Глава Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру Брасовского района Брянской области, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес>, его несовершеннолетняя дочь ФИО1 получила травму руки, так как часть спортивного оборудования (рукохода) упала на нее, в связи с чем просил прокурора обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Из ответа ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемное отделение данного медицинского учреждения с жалобами на боли в левой кисти. После соответствующих обследований был установлен диагноз: перелом медиальной фаланги 4 пальца левой кисти без смещения. Пациентке наложен гипс, даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ пациентка обратилась повторно. На момент осмотра жалоб не было, контрольная рентгенограмма выявила положительную динамику, гипс был удален. Далее ФИО1 за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании было установлено, что перелом 4 пальца левой кисти был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения на спортивном оборудовании (рукоходе), расположенном по адресу: <адрес>, около <адрес>, когда металлическая часть данного оборудования, которая должна была быть жестко прикреплена к его основной части, упала на руку несовершеннолетней.

Также в судебном заседании было установлено, что указанное спортивное оборудование было приобретено и установлено на участке общего пользования Дубровского сельского поселения Дубровской сельской администрацией Брасовского района Брянской области (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация поставляемых товаров – приложение № к данного контракту, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, спортивное оборудование было приобретено и установлено по решению, силами и за счет средств муниципального образования «Дубровское сельское поселение» Брасовского района Брянской области, в последующем оборудование на обслуживание и содержание какому-либо лицу не передавалось.

В процессе рассмотрения настоящего дела главой Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области ФИО3 вышеуказанные факты не оспаривались, исковые требования были ею признаны в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».)

Таким образом, причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 свидетельствует о причинении ей морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области к Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Брасовского района Брянской области, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Дубровской сельской администрации Брасовского района Брянской области за счет казны муниципального образования «Дубровское сельское поселение» Брасовского района Брянской области, в пользу несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ