Приговор № 2-8/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 июля 2020 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Даниелян Д.П.

подсудимого ФИО1

адвоката Кононовой В.Ю.

потерпевшей Б.Е., представителя потерпевшей С.Д.

при секретаре судебного заседания Дёминой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее осужденного:

1) осужден 07.05.2015 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года / т. 1 л.д. 187-193/. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.10.2016 отменено условное осуждение, назначенное наказание обращено к исполнению, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима / т. 1 л.д. 194/;

2) осужден 16.12.2015 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года / т. 1 л.д. 207-211/. Постановлением Новочеркасского городского суда от 18.11.2016 условное осуждение отменено, назначенное приговором Октябрьского районного Суда Ростовской области от 16.12.2015 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы обращено к исполнению, местом отбывания наказания определена колония-поселение / т. 1 л.д. 197/;

3) осужден 20.12.2016 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены приговоры Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.05.2015 и Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.12.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима / т. 1 л.д. 195-196/. Постановлением Новочеркасского городского суда от 19.03.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев / т. 1 л.д. 198-199/, 30.03.2018 убыл из ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по РО, где отбывал наказание / т. 1 л.д. 183-184/;

осужден 26.03.2019 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Новочеркасского городского суда от 19.03.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.12.2016, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима/ т. 1 л.д. 202-204/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 8 марта 2019 года из помещения шиномонтажной мастерской «РемШина», расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Г.В. на общую сумму 24925 рублей.

Он же, 11 марта 2019 года в г.Новочеркасске Ростовской области из корыстных побуждений совершил убийство водителя такси Е.М., после чего угнал автомашину последнего марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, из которой совершил кражу имущества Е.М., похитив сотовый телефон стоимостью <***> рублей и мужскую сумку ценности не представляющую, после чего скрылся.

Преступления подсудимым ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 8 марта 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прибыл к помещению шиномонтажной мастерской под названием «РемШина», расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где открыв имевшимся ключом входную дверь в помещение шиномонтажной мастерской, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Г.В. денежные средства в сумме 17 150 рублей, жесткий диск "TOSHIBA" стоимостью 2 000 рублей, электронную сигарету "Fochai-213" с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к ним, стоимостью 3000 рублей, кальян в сборе, стоимостью 2775 рублей, а также не представляющие для Г.В. материальной ценности спортивную сумку марки «Adidas», две коробки грузов для балансировки колес легковых автомобилей, одну пачку латок для шин грузовых автомобилей, клей для склеивания шин, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 925 рублей.

ФИО1, 11 марта 2019 года примерно в 23 часа, находясь на ул. 26 Бакинских комиссаров в г. Новочеркасске Ростовской области в районе остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Космос» сел на переднее пассажирское сидение, стоявшего там автомобиля «такси», марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ранее ему незнакомого водителя Е.М, сделав последнему заказ на поездку к дому по месту своего жительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После получения указанного заказа водитель автомобиля такси Е.М. начал движение по г. Новочеркасску, доставив ФИО1 по указанному им адресу в район ул.Гвардейской, где ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля такси, остановившегося на проезжей части ул. Комарова в г. Новочеркасске на расстоянии примерно 15 метров от дома №4 по указанной улице и на расстоянии примерно 9 метров от здания №22 по ул.Гвардейской, с целью избавления от материальных затрат в виде необходимости оплаты водителю такси – Е.М. стоимости проезда в сумме 170 рублей, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство водителя такси Е.М., нанес Е.М. не менее двух ударов, имевшимся при нем неустановленным следствием предметом клинкового типа с острым краем лезвия, используемым в качестве оружия, в область головы, шеи, груди и конечностей, причинив потерпевшему Е.М. телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны в нижней трети шеи на правой боковой поверхности шеи с повреждением верхушки правого легкого, плечеголовного ствола справа, трахеи, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; резанной раны левой половины лица, колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, резанной раны тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Ввиду оказанного Е.М. сопротивления, ФИО1 вышел из машины, отойдя от нее на расстояние нескольких метров. В свою очередь, водитель такси - Е.М. также вышел из машины вслед за ФИО1, однако ввиду тяжести полученных повреждений упал возле машины и скончался на месте происшествия спустя непродолжительный период времени, в результате воздушной эмболии полостей сердца, развившейся в следствии повреждения плечеголовного ствола, являющегося составляющей раневого канала проникающей колото-резаной раны в нижней трети шеи на правой боковой поверхности шеи с повреждением верхушки правого легкого, трахеи.

После этого, ФИО1, находясь в указанном выше месте и времени, убедившись, что Е.М. не подает признаков жизни, с целью скрытия следов совершенного убийства последнего, реализуя внезапно возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Е.М. без цели хищения (угон), сел на водительское сиденье автомобиля и завел двигатель, после чего управляя указанным автомобилем скрылся с места преступления.

Затем, ФИО1 перегнал указанный автомобиль на участок местности между домами № 9 и № 11 по ул. Гвардейской в г. Новочеркасске Ростовской области и тайно похитил из его салона принадлежавшее убитому Е.М., имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью <***> рублей и мужскую сумку, с находящимися в ней документами на имя Е.М., Е.Я. и Е.И., не представляющие материальной ценности, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, а автомобиль бросил в указанном месте.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что 8 марта 2019 года он действительно совершил кражу из шиномонтажной мастерской, где ранее работал, похитил жесткий диск компьютерный, электронную сигарету с зарядным устройством, сложил всё в спортивную сумку, которую нашел в шкафу, так же из разных мест в мастерской похитил деньги, после чего ушел, в чем полностью признает свою вину. 11 марта 2019 года в ночное время суток он на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Космос» в г.Новочеркасске сел в такси под управлением Е.М и попросил отвезти его на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приехав в адрес, он сообщил таксисту, что денег у него нет, но Е.М стал его оскорблять, требовал отдачи денег. Между ними возникла ссора. Е.М стал махать руками и он (ФИО2) наотмашь нанес Е.М два удара ножом, куда не видел. Они выбежали из автомашины, и он увидел, что Е.М упал на землю. Чтобы скрыть следы преступления, он сел за руль автомашины и поехал по району. Остановившись, он стал стирать отпечатки своих пальцев в машине и искать лезвие от ножа, которым ударил Е.М. В этот момент он увидел в салоне автомашины сотовый телефон. Также в салоне была сумка таксиста, и у него возник умысел на их хищение. Похитив сумку и телефон, он пошел к сестре домой, где увидел, что вещи, в которых он находился грязные и засунул их в стиральную машинку постирать. Впоследствии похищенный из автомашины Е.М телефон он добровольно выдал в полиции. В разбое виновным себя не признает, так как умысла на него не имел, а вещами потерпевшего завладел после убийства. При этом пояснил, что умысла на убийства он также не имел, так как наносил удары на отмашку, мотивы поступка пояснить не может, поэтому в данной части обвинения свою вину не признает. Денег Е.М не похищал, так как в машине их не видел. Также он не имел умысла и на угон автомашины. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания своей вины вина подсудимого ФИО1 в пределах изложенного подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи имущества из шиномонтажной мастерской «РемШина», принадлежащего Г.В.:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019, с участием Г.В., согласно которому был производен осмотр помещения шиномонтажной мастерской по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированы следы проникновения в мастерскую. В ходе проведения осмотра были изъяты: 2 отрезка белой дактилопленки со следами рук, механизм замка двери, банка из-под кофе.

/т. 2 л.д. 121-126/

- показаниями потерпевшего Г.В., данными в ходе судебного заседания о том, что он имеет в собственности шиномонтажную мастерскую в г.Новочеркасске. 09 марта 2019 в утреннее время ему на его мобильный телефон, позвонил работник его мастерской - Ч.М. и сообщил, что другие работники Х.И и Т.Д пришли утром на работу и обнаружили, что двери мастерской не заперты. Он прибыл в мастерскую, стал осматривать вещи в мастерской и обнаружил, что на втором этаже, в комнате отдыха сотрудников, отсутствует жесткий диск «TOSHIBA», пропала электронная сигарета, пропали деньги, кальян с сумкой, всего на общую сумму 24925 рублей, что является значительным для него ущербом. Так же показал, что подсудимого ФИО1 он знает, так как тот работал в его шиномонтажной мастерской в 2018 году. У ФИО2 был ключ от входной двери в мастерскую, который он не сдал, когда прекратил у него работу. Так же в последующем он обнаружил, что похищены не представляющие для него материальной ценности вещи и предметы, а именно: старая спортивная сумка фирмы «Adidas», комплектующие для шиномонтажа, которые находились в мастерской.

- показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что подсудимый ФИО2 ее родной брат. Примерно в 21 час 00 минут 08.03.2019 в кафе, где она работает, пришел ее брат ФИО1 и заказал себе пиво. Ушел примерно в 02 часа 00 минут 09.03.2019, а она продолжила работать. 09.03.2014 после 04 часов 00 минут она освободилась. К этому времени ее брат снова вернулся к ней на работу, и они вместе отправились домой. При этом при ФИО1 была спортивная сумке зеленого цвета. Она спросила у ФИО1, что это за сумка, на что тот ответил, что это его сумка и тот забрал сумку с бывшей работы, когда он работал на шиномонтажной мастерской. Брат показывал ей содержимое своей сумки, в которой находились: кальян, жесткий диск черного цвета, батарейки, наклепки для резины, электронная сигарета, зарядное устройство для батареек. Она снова спросила о принадлежности данных вещей. ФИО2 ответил, что ему отдали указанные вещи на работе. Сумку ФИО1 хранил дома. Забирал ли ФИО1 что-либо из указанной сумки, она пояснить не может, так как не видела. О том, что вышеуказанные вещи были похищены, она узнала только от сотрудников полиции.

/т. 2 л.д. 189-192/

- показаниями свидетеля Х.И., данными в ходе судебного заседания о том, что 8 марта 2019 года он с Т.Д с 8 до 17 часов работали в шиномонтажной мастерской индивидуального предпринимателя Г.В, после чего закрыли мастерскую и ушли. На следующий день к 8-00 утра приехали в мастерскую и увидели, что дверь не заперта, повреждена камера наблюдения, выдернуты провода. После чего они проверили кассу, денежных средств в кассе не было, после чего он позвонил коллеге Ч.М и сообщил о случившемся. Ч.М ему сказал, чтобы они проверили жесткий диск. Но диска не оказалось. Также осмотрев мастерскую, обнаружили, что похищен кальян. После чего они сообщили о случившемся в полицию.

- аналогичными показаниями свидетеля Т.Д., данными в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019, с участием матери подсудимого- С.В., согласно которому была осмотрена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, Ростовской области, где проживал подсудимый. В ходе проведения осмотра были изъяты: жесткий диск "TOSHIBA", электронная сигарета "Fochai-213" и две аккумуляторные батареи и зарядным устройством к ним, кальян в сборе красного цвета, спортивная матерчатая сумка фирмы «Adidas» (Адидас).

/т. 2 л.д. 155-159/

В судебном заседании было установлено, что указанные предметы были похищены подсудимым ФИО1 из помещения шиномонтажной мастерской «РемШина» 8 марта 2019 года.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 с участием П.Е., согласно которому был осмотрен кабинет №28 ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». В ходе проведения осмотра был изъят: замочный ключ «Нора» с помощью которого, как было установлено, ФИО1 открыл помещение шиномонтажной мастерской, откуда совершил кражу;

/т.2 л.д. 149-150/

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2019, согласно которому были осмотрены: жесткий диск "TOSHIBA", электронная сигарета "Fochai-213", две аккумуляторные батареи и зарядным устройством к ним, кальян в сборе красного цвета, спортивная матерчатая сумка марки «Адидас»;

/т. 2 л.д. 207-214/

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2019, согласно которому был осмотрен: замочный ключ «Нора».

/т. 2 л.д. 217-221/

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы, представленный на исследование цилиндровый механизм замка (изъят из шиномонтажной мастерской) исправен и для запирания пригоден. Исследованием полости ключевой скважины были обнаружены следы воздействия посторонним предметом: на кромках ключевой скважины обнаружены вмятины и выступы, во внутренней полости скважины - царапины. Определить, каким типом предмета оставлены данные следы, не представляется возможным по причине отсутствия общих признаков в оставленных следах. Наличие следов посторонних предметов на деталях цилиндрического механизма замка при относительной простоте конструкции цилиндрического механизма замка не позволяет решить вопрос «был ли отперт данный замок сторонним предметом?».

/т. 5 л.д. 41-42/

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 17 от 10.07.2019 рыночная стоимость имущества: жесткого диска "TOSHIBA", электронной сигареты "Fochai-213" с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к ним, кальяна в сборе красного цвета с учетом эксплуатационного износа составляет 7 775 рублей 00 коп.

/т. 4 л.д. 207-217/

По эпизоду убийства Е.М., похищения его имущества и угона автомашины последнего:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.03.2019, согласно которому последний заявил, что он 11 марта 2019 года в период времени с 23 ч. 40 мин. до 23 ч. 55 мин. находясь в салоне автомобиля такси марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ранее не известного ему мужчины (Е.М.), припаркованного на проезжей части ул. Комарова в г. Новочеркасске, в ходе словесного конфликта с водителем указанного такси, возникшего из-за его отказа оплачивать проезд, сидя на переднем пассажирском сидении, нанес последнему два удара, имевшимся при нем кухонным ножом в область головы, после чего водитель такси выбежал из автомобиля и упал, а он сел за руль указанного автомобиля с целью стереть свои отпечатки пальцев, и перегнал его к дому №9 по ул. Гвардейской г. Новочеркасска, Ростовской области, где и оставил его.

/т.1 л.д. 92-93/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, согласно которому был осмотрен участок улицы Комарова в г. Новочеркасске, расположенный между многоквартирным д. №4 по данной улице и зданием №22 пул. Гвардейской в г. Новочеркасске, Ростовской области, а так же труп неустановленного мужчины (Е.М.). В ходе проведения осмотра были изъяты: одежда с трупа Е.М., смыв на марлевый тампон и окурок сигареты.

/т. 1 л.д. 10-19/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, согласно которому был осмотрен участок местности между домами №9 и №11 по ул. Гвардейская в г. Новочеркасске, Ростовской области и припаркованный на указанном участке автомобиль ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион. В ходе проведения осмотра были изъяты: пластиковая ручка передней правой двери, внутренняя ручка правой задней двери, образец микроволокон с заднего сиденья автомобиля на двух дактилопленках, вырез из подголовника переднего левого сиденья автомобиля, вырез из подголовника правого переднего сиденья автомобиля, нижняя части переднего правого сиденья автомобиля, чехол с рукоятки переключения передач, зарядное устройство белого цвета с переднего сиденья автомобиля, две обмотки изоленты с рулевого колеса автомобиля, три смыва на марлю с рулевого колеса автомобиля, накладка руля (крышка клаксона), следы рук с рамки передней левой двери автомобиля, следы рук со стойки между правыми дверями автомобиля, микрочастицы с переднего пассажирского сидения, документы на автомобиль (свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ-21099), водительское удостоверение Е.М

/т. 1 л.д. 36-49/

- показаниями потерпевшей Б.Е., данными в ходе судебного заседания о том, что погибший Е.М. являлся её родным братом, который подрабатывал в такси на своей автомашине ВАЗ-21099. Заказы брат получал через диспетчера фирмы «Такси плюс» в г.Новочеркасске. 11 марта 2019 года брат вышел поработать в такси на своей машине. У брата имелся телефон «Самсунг». Брат был не конфликтным, добрым, отзывчивым человеком. О смерти брата ей стало известно от отца 12.03.2019, которому сообщили об этом сотрудники полиции. Об обстоятельствах убийства ее брата Е.М. ей ничего не известно. В результате ей был причинен значительный ущерб, состоящий из похищенного при совершении преступления в отношении Е.М имущества, а также причинен ущерб, связанный с расходами на погребение и организацию похорон, а также по оплате юридических услуг. Также ей причинен моральный вред в результате убийства её брата в размере 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 1 184 657 рублей.

- показаниями свидетеля С.И., данными в ходе судебного заседания о том, что 11 марта 2019 года он работал в должности заместителя директора ООО «Такси Плюс». В фирме работают водители такси на своих собственных автомобилях. Е.М работал у них в такси примерно месяца четыре. Работал Е.М по свободному графику. При выходе на линию водитель такси включает установленную в его телефон программу и на нее поступают соответствующие заказы от диспетчера, либо если к водителю такси самостоятельно подходит клиент, то водитель самостоятельно заносит заказ в эту программу. Утром 12.03.2018 к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что в эту ночь Е.М был убит, но подробности случившегося ему не известны.

- показаниями свидетеля Т.А., данными в ходе судебного заседания о том, что 11 марта 2019 года он «таксовал» в г.Новочеркасске. На ул.Гвардейской в г.Новочеркасске к нему подошел молодой человек, который попросил отвезти его в адрес. В ответ он (Т.А) пояснил, что стоимость поездки будет составлять 200 рублей согласно трафику. Парень, который был в нетрезвом состоянии, пояснил, что согласен и сказал, что в данный момент у него нет денежных средств с собой, оплата будет произведена по прибытию к вышеуказанному адресу. Также данный гражданин (ФИО1) пояснил, что в залог ему оставит свой мобильный телефон. Он согласился и спустя примерно 2 минуты они поехали по указанному парнем адресу. По прибытию, парень (ФИО1) передал свой мобильный телефон «Nokia», а также свое свидетельство о постановке на учет физического лица в налогом органе на имя ФИО2, и пояснил, что сейчас сходит домой за денежными средствами и вернется обратно. В ответ он пояснил, что будет ждать его на том самом месте, где и остановился. ФИО2 зашел в дом, но так и не вышел. Прождав минут 15, он уехал на следующий заказ. Впоследствии он узнал, что этот парень совершил убийство. Телефон этого парня и свидетельство он передал следствию.

- показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон о том, что подсудимый ФИО2 является её родным братом, который до задержания сотрудниками полиции 13.03.2019 проживал вместе с ней по одному адресу. 11.03.2019 в течение всего дня, она совместно с детьми и ФИО1 находились дома. В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут 11.03.2019 она пошла прогуляться на улицу. Примерно в 21 час 10 минут 11.03.2019 она вернулась домой. Со слов её гражданского мужа - Л.А. ей стало известно, что примерно за 5 минут до ее прихода ФИО1 взял ее мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и ушел гулять, куда именно ФИО1 направился, последний никому не сообщал. Спустя некоторое время она, Л.А. и двое ее несовершеннолетних детей легли спать. 12.03.2019 в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1 вернулся домой. В указанный период времени она проснулась и увидела, как ФИО1 снимает всю свою одежду и кладет в стиральную машину. На ее вопрос, зачем тот ставит все свои вещи стирать, ФИО1 ответил, что когда гулял на улице, упал и испачкался. Затем она легла спать, ФИО1 тоже лег спать. Пояснила, что когда ФИО1 вернулся домой, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и немного нервничал. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а именно, об убийстве таксиста ( Е.М.), ей ФИО1 ничего не рассказывал, об этом ей стало известно только от сотрудников полиции.

По поводу мобильного телефона, марки «Нокия» кнопочного в корпусе черного цвета, который находился в пользовании у ее брата ФИО1 в котором тот устанавливал свою сим-карту с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, может пояснить, что указанный мобильный телефон она подарила последнему и указанный телефон ранее ей подарила ее соседка и подруга Б.А. Так же пояснила, что до вечера 11.03.2019 у них на кухне действительно был кухонный нож длинной около 25 см. с рукояткой их бело-синенего цвета, который лежал на общей кухне в шкафу и исчез в ночь с 11.03.2019 на 12.03.2019, в ночь когда ее брат ФИО1 совершил убийство таксиста – Е.М. Так же пояснила, что Е.М, которого убил ее брат ФИО1 она не знала и не знает, был ли с ним знаком или нет ФИО1 она не знает, данные указанного гражданина она услышала впервые от сотрудников полиции, которые пришли к ним с обыском ночью 13.03.2019. Так же пояснила, что в телефоне «Самсунг Дуос» в корпусе белого цвета, которым пользовался ФИО1 в ночь с 11.03.2019 на 12.03.2019, когда совершил убийство Е.М. была установлена сим-карта с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

/т. 3 л.д. 6-9, 28-31/

- показаниями свидетеля Р.П., данными в ходе судебного заседания о том, что с Е.М он был знаком, вместе работали. Е.М он продал свой автомобиль ВАЗ-21099 черного цвета, на котором он «таксовал». Е.М может охарактеризовать положительно, тот был добрым и отзывчивым человеком. О том, что Е.М был убит тем человеком, которого тот подвозил, он узнал из СМИ и следователя.

- показаниями свидетеля Л.А., данными в ходе судебного заседания о том, что подсудимого ФИО2 знает как брата его бывшей гражданской жены - ФИО3 проживал совместно с ними в одной квартире. 11.03.2019 г. он находился вместе со С.В. дома, там же находился и ФИО1 Примерно вечером, ФИО2 взяв телефон марки «Самсунг», принадлежащий С.В., ушел из дома. Ночью ФИО1 вернулся домой. Утром он (Л.А) проснулся и ушел на работу. Примерно в тот же период он помнит, что ему позвонили из охраны, где он раньше работал и сообщили, что убили таксиста Е.М. Тогда же он от сотрудников полиции и следственного комитета узнал, что в убийстве признался ФИО1, который выдал вещи, похищенные из автомобиля такси Е.М, которого тот убил.

- показаниями свидетеля К.К., данными в ходе судебного заседания о том, что весной 2019 года он ехал на автомашине в г.Новочеркасске, завозил напарника и на краю дороги увидел лежащего в луже крови человека. Он вызвал «скорую помощь». Это был мужчина, который признаков жизни не подавал. Как потом он узнал фамилия этого гражданина - ФИО4 он ему не был. Обстоятельства убийства Е.М ему не известны.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому была осмотрена южная стена дома №9 по ул. Гвардейской в г. Новочеркасске, Ростовской области. В ходе проведения осмотра были изъяты: черная мужская кожаная сумка; свидетельство о рождении на имя Е.М., свидетельство о рождении на имя Е.Я., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.М., СНИЛС на Е.Я., СНИЛС на Е.М., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.Я., и свидетельство о смерти на имя Е.И.

/т. 1 л.д. 128-133/

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, согласно которому был осмотрен участок местности размером 3х3 метра, расположенный в 5,5 метрах от южной стороны дома № 4 «А» по ул. Беляева в г. Новочеркасске, Ростовской области. В ходе проведения осмотра была изъята рукоятка кухонного ножа бело-синего цвета;

/т. 1 л.д. 134-139/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2019 года была осмотрена лестничная площадка четвертого этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома №171/2 по ул. Буденовской в г. Новочеркасске, Ростовской области, в которой расположена квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также ряд других квартир указанного жилого дома. При этом, каких-либо проводов, ведущих к домофону, установленному в двери с наружной части входа в секцию, в которой расположена квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не обнаружено, что опровергает показания подсудимого о том, что он взял нож с целью перерезать провода домофона в подъезде дома, где проживала его знакомая..

/т. 5 л.д. 87-93/

- протоколом обыска от 13.03.2019 с участием ФИО1, согласно которому был произведен обыск в его жилище по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проведения обыска были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (похищенный ФИО1 из салона автомобиля ВАЗ-21099), мобильный телефон марки Samsung Duos GT- 18552 IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, одежда ФИО1 (куртка сине-зеленого цвета на молнии с капюшоном, джинсы синего цвета, носки розово-зеленые, ремень черного цвета, туфли (кроссовки) черного цвета, кофта-толстовка серого цвета на молнии). Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета он похитил у водителя такси (Е.М.) после совершения убийства последнего;

/т. 1 л.д. 67-79/

- протоколом выемки от 15.03.2019 с участием свидетеля Т.А., согласно которому была произведена выемка в помещении кабинета №6 СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: <...>. В ходе выемки изъяты: мобильный телефон «Nokia» кнопочный в корпусе серого цвета (принадлежащий ФИО1), свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1;

/т. 3 л.д. 84-88/

- протоколом выемки от 18.03.2019 г. с участием потерпевшей Б.Е., согласно которому была произведена выемка в помещении кабинета №6 СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: <...>. В ходе выемки изъята: коробка белого цвета из-под сенсорного мобильного телефона «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета, принадлежавшего Е.М.;

/т. 3 л.д. 70-74/

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 13.03.2019, согласно которому ФИО1 в ходе указанного следственного действия показал свою полную осведомленность о событии и обстоятельствах совершенных им преступлений и продемонстрировал свои действия в ходе совершенных им преступлений на месте их совершения;

/ т.1 л.д. 115-126/

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которому были осмотрены:

- автомобиль ВАЗ 21099 черного цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион - изъятый 12.03.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности между домами № 9 и № 11 по ул. Гвардейской в г. Новочеркасске Ростовской области и припаркованного на указанном участке местности автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион ( принадлежащий Е.М);

- черная мужская кожаная сумка, свидетельство о рождении на имя Е.М., свидетельство о рождении на имя Е.Я., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.М., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.Я., СНИЛС на Е.Я., СНИЛС на Е.М. и свидетельство о смерти на имя Е.И. - изъятые 13.03.2019 в ходе осмотра места происшествия - южной стена дома №9 по ул. Гвардейской в г. Новочеркасске, Ростовской области.

/т. 1 л.д. 228-230/

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.10.2019 года были осмотрены:

одежда с трупа Е.М., смыв на марлевый тампон и огарка сигареты; документы на автомобиль (свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ-21099), водительское удостоверение Е.М.– изъятые 12.03.2019 в ходе осмотра места; CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город», расположенных по адресу: <...>», изъятый 12.03.2019 в ходе выемки в МКУ «Управление по делам ГО и ЧС, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, спуск Красный, д. 1; CD-диск с видеозаписью из банкомата № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 23.00 час. 11.03.2019 по 01.00 час 12.03.2019», изъятый 12.03.2019 в ходе выемки в ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (похищенный ФИО1 из салона автомобиля ВАЗ-21099), мобильный телефон марки Samsung Duos GT- 18552 IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; IMEI №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, одежда ФИО1 (куртка сине-зеленого цвета на молнии с капюшоном, джинсы синего цвета, носки розово-зеленые, ремень черного цвета, туфли (кроссовки) черного цвета, кофта-толстовка серого цвета на молнии) - изъятые 13.03.2019 в ходе обыска в жилище ФИО1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»; рукоятка кухонного ножа бело-синего цвета - изъятая в ходе осмотра места происшествия- участка местности 3х3 метра, расположенного в 5,5 метрах от южной стены дома №4-а по ул. Беляева г. Новочеркасска от 13.03.2019; мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе темно серого цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.Д. 15.03.2019; мобильный телефон «Nokia» кнопочного в корпусе серого цвета, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, изъятые в ходе выемки у свидетеля Т.А. 15.03.2019; кожные лоскуты с трупа Е.М., изъятые в ходе выемки в РОЭТ ГБУ РО «БСМЭ» от 09.09.2019; CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 18 ч. 00 мин. 11.03.2019 по 08 ч. 00 мин. 12.03.2019 с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов – предоставленный Ростовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» по решению суда;

/т. 5 л.д. 54-71/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1661-Э от 22.05.2019 года причиной смерти Е.М., явилась воздушная эмболия полостей сердца: развившаяся в следствие повреждения плечеголовного ствола являющегося составляющей раневого канала проникающей колото-резанной раны в нижней трети шеи на правой боковой поверхности шеи с повреждением верхушки правого лёгкого, трахеи.

Судя по степени выраженности трупных явлений смерть Е.М. наступила ориентировочно за 2 суток до исследования трупа в морге, т.е. 11.03.2019 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа Е.М. имелись следующие телесные повреждения:

1) проникающая колото-резанная рана в нижней трети шеи на правой боковой поверхности шеи с повреждением верхушки правого легкого, плечеголовного ствола справа, трахеи, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение образовалось прижизненно незадолго до наступления смерти (в пределах десятков секунд – нескольких минут). Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2) резанная рана левой половины лица, колото-резаная рана на передней поверхности груди справа, резанная рана тыльной поверхности левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Указанные повреждения, судя по морфологическим признакам, причинены прижизненно незадолго до наступления смерти в результате действия предмета (предметов), имеющего режущую кромку и в результате колюще-режущего действия острого орудия.

/т. 4 л.д. 44-51/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 225 от 19.03.2019, у ФИО1 имелась: скальпированная рана неправильно-округлой формы на тыльной поверхности правой кисти между базальной фалангой 1 - го пальца и пястной кости 2-го пальца. Не исключено, что рана могла образоваться при выскальзывании зажатого в кисти рук рукоятки ножа, в ходе нанесения им (ФИО1 применявшим нож) ударов ножом. Рана могла образоваться за 1-3 суток до момента судебно-медицинской экспертизы (13.03.2019 на 15.05 час.)

/т. 4 л.д. 58-59/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 328 от 04.07.2019 группа крови Е.М.- В? с сопутствующим антигеном Н. На свитере, пуловере, брюках, подштанниках, трусах, т.е. на одежде с трупа Е.М обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от Е.М.

/т. 4 л.д. 175-180/

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 17 от 10.07.2019 г. рыночная стоимость имущества: мобильного телефона «Samsung Galaxy А5», мужской черной кожаной сумки, автомобиля «ВАЗ 21099», 1994 года выпуска, с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления, составляет : 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

/т. 4 л.д. 207-217/

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 99 мк от 18.09.2019, повреждения на кожных лоскутах, изъятых от трупа Е.М. являются колото-резаными, и причинены колюще-режущими действиями острого орудия клинкового типа, имеющего П-образный, или близкий к таковому обух, и острый край — лезвие, действие которого относительно хорошо выражено.

Морфологические различия «Раны № 1» и «Раны № 2» не позволяют, ни исключить, ни подтвердить возможность их образования клинком одного колюще-режущего орудия.

«Рана № 1» и «Рана № 2» не пригодны для дальнейшего идентификационного исследования, поскольку в них отобразились общие групповые идентификационные признаки, и не отобразились индивидуальные признаки травмирующего орудия (орудий).

Ответить на вопрос о возможности причинения телесных повреждений Е.М. ножом, рукоятка которого представлена на экспертизу, не представляется возможным по причине отсутствия клинка у предоставленной рукоятки «кухонного» ножа, что также не позволяет определить характер и размерные параметры клинка.

/т. 4 л.д. 230-236/

Согласно выписке по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, движений по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в период 01.03.2019-15.03.2019 г. не зафиксировано.

/т. 5 л.д. 86/

Учитывая все исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства Е.М., похищении его имущества, неправомерном завладении автомобилем последнего, а также в краже имущества Г.В. полностью установленной в пределах изложенного приведенными выше доказательствами.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для доказанности его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту убийства Е.М. - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений.

При этом, суд отмечает, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак убийства «сопряженного с разбоем», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из его обвинения.

Как было установлено в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 лишил жизни Е.М. в ходе личного конфликта с последним, возникшим на почве отказа подсудимого заплатить за проезд в такси Е.М., то есть из корыстных побуждений, так как преступление было совершено ФИО1 в целях избавления от материальных затрат ( оплаты услуг за проезд в такси).

При этом, суд считает, что умысел подсудимого действительно был направлен именно на совершение убийства Е.М. Об этом свидетельствуют непосредственные действия ФИО1 - способ совершения преступления, количество нанесенных подсудимым ударов в жизненно важный орган- голову, шею, грудь, а также использованное орудие преступления – предмет клинкового типа с острым краем лезвия. Все это подтверждает то обстоятельство, что подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти Е.М., то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом Е.М. органы предварительного расследования квалифицировали по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако, в судебном заседании обвинение в совершении разбойного нападения на Е.М., по мнению суда, не нашло своего подтверждения.

Как было установлено в ходе судебного следствия, убийство Е.М. было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений в ходе конфликта с потерпевшим, возникшим на почве того, что ФИО2 отказался платить за проезд Е.М. В данном случае корыстные побуждения заключались в том, что подсудимый ФИО1 желал избавиться от материальных затрат, связанных с оплатой проезда в такси. В этих целях, по убеждению суда, и было совершено убийство Е.М. Совершив убийство, подсудимый ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, оставленных им в салоне автомобиля убитого Е.М., неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, который перегнал с места происшествия, после чего обнаружив в салоне автомобиля мобильный телефон потерпевшего и мужскую сумку, совершил их кражу.

Таким образом, умысел на завладение имуществом Е.М. у подсудимого возник уже после совершенного им убийства последнего. При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО1 имел умысел на совершение именно разбойного нападения на Е.М. в ходе судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо похищения у Е.М. мобильного телефона и мужской сумки с документами, органы предварительного расследования вменили подсудимому в вину похищение денег в сумме 947 рублей, принадлежащих потерпевшему. Данное обвинение основывалось лишь на представленном органам следствия информационного письма ООО «Такси Плюс» №18\03-19 от 19.03.2019 г. о том, что Е.М. оказывал услуги по перевозке пассажиров и 11 марта 2019 года и у него должно было иметься не менее 947 рублей, полученных им за выполнение заказов по перевозке пассажиров / т.2 л.д.12/.

Однако, в судебном заседании каких-либо объективных доказательств того, что эти деньги действительно находились в салоне автомашины в момент совершения ФИО2 преступления, не добыто. При этом, сам подсудимый категорически отверг похищение им денег из салона автомобиля. Свидетелей, которые бы подтвердили факт наличия указанной суммы денег на момент убийства у Е.М., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 похищение денег в сумме 947 рублей за недоказанностью.

- по факту угона автомашины Е.М. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту кражи имущества Г.В. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2370 от 19.06.2019, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление» (F10.252 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. При обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет выраженных признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции с полнотой охвата и точностью восприятия обстоятельств произошедшего. Динамика поведения и состояние ФИО1 квалифицируется как проявление противоправной активности с эмоциональной реакцией в состоянии алкогольного опьянения, ограничивающего способность осознано-волевого поведения.

/т. 4 л.д. 164-168/

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем суд признает выводы экспертов достоверными.

Как установлено судом, подсудимый во время совершения преступлений действовал целенаправленно, полностью осознавал характер своих действий и их последствия. В суде подсудимый также вёл себя адекватно, выбрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.181), частичное признание вины, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. По факту убийства Е.М., кражи его имущества и завладения автомобилем последнего необходимо смягчающим наказание обстоятельством признать явку с повинной ФИО1

Отягчающим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим, согласно приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и данная судимость не снята и не погашена.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, всех обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только при условии его изоляции от общества и применения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы. При назначении наказания по эпизодам краж у потерпевшего Г.В. и из машины Е.МП. дополнительное наказание в виде ограничение свободы не назначать.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Б.Е. был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 123710 рублей – суммы затрат на погребение и организацию похорон Е.М., 60 000 рублей-расходов по оплате юридических услуг, 947 рублей - похищенных у Е.М., а также возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который она понесла в результате потери близкого ей человека.

Суд находит подлежащим полному удовлетворению иск о возмещении морального вреда, так как потерпевшая потеряла в результате умышленных действий ФИО1 близкого ей человека- брата. Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу Б.Е. 1 000 000 рублей

Также подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Б.Е. о взыскании расходов, связанных с похоронами её брата – Е.М. в сумме 123710 рублей, а также расходов в сумме 60 000 рублей по оплате юридических услуг, оказанных ей по настоящему делу. Исковые требования о взыскании со ФИО1 987 рублей не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании опекуном несовершеннолетних детей потерпевшего Е.М. - Е.Я и Е.М - К.В., признанной их законным представителем был заявлен иск о возмещении указанным несовершеннолетним морального вреда, который они понесли в результате совершенного ФИО1 преступления - убийства их отца - Е.М. на сумму 1 000 000 рублей каждому, который также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст.1101 ч.2 ГК РФ. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Е.Я. 1 000 000 рублей и в пользу Е.М. 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кононовой В.Ю. и расходы, связанные с оплатой проезда в судебное заседание свидетелей Т.А., С.В. и Л.А. подлежат взысканию со ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, с у д

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (по эпизоду убийства Е.М.) сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.М.) сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомашиной Е.М.) сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Г.В. из шиномонтажной мастерской) сроком на 3 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет (семнадцать лет) с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 26 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- не изменять место жительство или пребывания;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 6 часов,

- являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Е материальный ущерб в сумме 183 710 рублей. Исковые требования о взыскании со ФИО1 987 рублей не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Е 1 000 0000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Е.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 000 0000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 000 0000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кононовой В.Ю. в сумме 22800 рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда в судебное заседание свидетелей Т.А., С.В. и Л.А. на общую сумму 581 рубль 40 копеек.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- одежду с трупа Е.М. (свитер, брюки, ремень, пара ботинок, полувер, подштанники, пара носков, трусы), смыв на марлевый тампон и огарка сигареты, пластиковая ручка передней правой двери, внутренняя ручка правой задней двери, образец микроволокон с заднего сиденья автомобиля на двух дактопленках, вырез из подголовника переднего левого сиденья автомобиля, вырез из подголовника правого переднего сиденья автомобиля, нижняя части переднего правого сиденья автомобиля, чехол с рукоятки переключения передач, зарядное устройство белого цвета с переднего сиденья автомобиля, две обмотки изоленты с рулевого колеса автомобиля, три смыва на марлю с рулевого колеса автомобиля, накладка руля (крышка клаксона), следы рук с рамки передней левой двери автомобиля, следы рук со стойки между правыми дверями автомобиля, микрочастицы с переднего пассажирского сидения, образцы крови трупа Е.М., два отрезка белой дактилопленки со следами рук, цилиндрического механизма замка двери, банка из-под кофе, кожные лоскуты с раны №2 и №3 трупа Е.М., волосы с пяти областей и срезы ногтей правой руки трупа Е.М., черная мужская кожаная сумка, рукоятка кухонного ножа бело-синего цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, две ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новочеркасску следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области - уничтожить, как не представляющие ценности;

- одежду ФИО1 (куртку сине-зеленого цвета на молнии с капюшоном, джинсы синего цвета, носки розово-зеленые, ремень черного цвета, туфли (кроссовки) черного цвета, кофта-толстовка серого цвета на молнии), мобильный телефон марки Samsung Duos GT, мобильный телефон «Nokia» кнопочного в корпусе серого цвета свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, хранящиеся там же возвратить сестре осужденного ФИО1 – С.В.;

- мобильный телефон марки «Iphone 8» в корпусе темно серого цвета изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.Д. 15.03.2019, хранящийся там же- возвратить Г.Д.,

- коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5», документы на автомобиль (свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-21099), водительское удостоверение Е.МП., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета (похищенный ФИО1 из салона автомобиля ВАЗ-21099), хранящиеся там же, передать сестре погибшего Е.М.- Б.Е;

- автомобиль ВАЗ-21099 черного цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, находящийся на ответственном хранении у К.М., возвратить законному представителю несовершеннолетних потерпевших (Е.М. и Е.Я.), их опекуну – К.Н;

- свидетельство о рождении на имя Е.Я., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.М., полис обязательного медицинского страхования на имя Е.Я., СНИЛС на Е.Я., СНИЛС на Е.М. и свидетельство о смерти на имя Е.И.- возвращены потерпевшей Б.Е.;

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город», расположенных по адресу: <...>; CD-диск с видеозаписью из банкомата № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 23.00 час. 11.03.2019 по 01.00 час 12.03.2019; - CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 18 ч. 00 мин. 11.03.2019 по 08 ч. 00 мин. 12.03.2019 с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- жесткий диск "TOSHIBA", электронная сигарета "Fochai-213" с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к ним, кальян в сборе красного цвета, спортивная матерчатая сумка марки «Adidas» (Адидас) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское»- возвратить потерпевшему Г.В. по принадлежности;

- дактилоскопическую карту ФИО1 с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1 – хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить при деле;

- учебно-профилактическое дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ФИО1 возвращено по принадлежности в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское».

/т. 1 л.д. 231-232, т. 2 л.д. 215, 222, т. 5 л.д. 72-77/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий