Решение № 12-10/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 4 марта 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Герасимов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспрекции МО МВД России «Волжский» от 16 января 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» от 16 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при осуществлении государственной регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» VIN: № в отделении №1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан ему было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № от 7 августа 2024 года и два государственных регистрационных знака №. Получив свидетельство о регистрации и государственные регистрационные номера, не сверил их между собой и поставил на автомобиль, после чего стал эксплуатировать автомобиль с государственными регистрационными знаками №. Указывает на то, что об ошибке допущенной инспектором ГИБДД ему известно не было, в связи с чем умысла на установку заведомо подложных государственных регистрационных знаков у него не было. Приводит доводы о том, что у него отсутствует прямая обязанность проверки при получении из ГИБДД государственного регистрационного номера и регистрационного документа.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» К.Ю.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 12 января 2025 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, подтвердила.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1, поданную им жалобу поддержал, об указанных в ней ходатайств отказался, пояснил, что 7 августа 2024 года в отделении №1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан получил именно № номера, которые в этот же день установил на свой автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в установке на специально отведенных местах транспортного средства подложных регистрационных знаков. Оконченным его следует считать с момента закрепления на соответствующем месте хотя бы одного подложного регистрационного знака безотносительно к факту эксплуатации этого транспортного средства.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Об этом прямо свидетельствует термин «заведомо», используемый в тексте соответствующей диспозиции. Виновный сознает, что устанавливает на транспортном средстве подложные знаки и, естественно, желает этого.

В качестве субъекта рассматриваемого правонарушения выступает собственник (иной законный владелец) транспортного средства, в том числе и юридическое лицо, а также должностное лицо, отвечающее в организации за эксплуатацию транспортных средств. При этом не имеет значения, установил ли такой субъект подложные регистрационные знаки лично либо по его распоряжению это сделало другое лицо. Поскольку законодательство об административных правонарушениях не знает института соучастия, конкретный исполнитель установки, выполнивший соответствующее распоряжение, несет самостоятельную ответственность по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ при условии, что подложность регистрационных знаков охватывалась его умыслом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ послужили основания изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №от 12 января 2025 года следует, что 12 января 2025 года около 9 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 нарушил п. 11 Правил дорожного движения Российской Федерации установил на транспортное средство «<данные изъяты>» VIN: № подложные государственные регистрационные знаки №, отличные от внесенных в регистрационные документы транспортного средства.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении ФИО1 начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что 12 января 2025 года в 9 часов 45 минут у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак по СТС №, в нарушении п. ОП_2, п. 2.3.1 ПДД РФ, установил на транспортном средстве государственные регистрационные знаки видоизмененные №, перед началом движения не обеспечив исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску и эксплуатации в нарушении п. 10.1 перечня неисправностей ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем по данному делу постановление должностного лица не может быть признано законным, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения указано, на действия лица привлекаемого к административной ответственности за установку на транспортное средство заведомо подложных регистрационных знаков перед началом движения этого средства.

В судебном заседании ФИО1 указал, что двигался на своем автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, установленными им ранее при получении в ГИБДД 7 августа 2024 года и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский», где дал пояснения по поводу установки данных номеров, после чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» К.Ю.В. обстоятельства изложенные ФИО1 подтвердила.

С учетом установленных обстоятельств, а также описанного события в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности подпадающих под иную квалификацию содеянного, не отвечает требованиям КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное как для квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица, так и для определения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, постановление о назначении административного наказания не может быть вынесено по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как указано выше, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с установкой на транспортном средстве подложный государственных регистрационных знаков.

Принимая во внимание пояснения ФИО1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе проведения административного расследования, об установке им выданных регистрационных знаков на автомобиль в ГИБДД 7 августа 2024 года, также иные доказательства по делу об административном правонарушении, фото государственного регистрационного знака и геолокацией, с учетом того, что административным органом не дана надлежащая оценка этому, а представленные доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и, такие доказательства не добыты в ходе судебного заседания, а также, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, вынесенное начальником отд. Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» ФИО3 вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и о незаконности данного акта.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для разрешения ходатайства ФИО1 о прекращении административного дела ввиду малозначительности не имеется.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» ФИО3 от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.А. Герасимов