Приговор № 1-825/2017 1-85/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-825/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> 29 мая 2018г.

Центральный районный суд г. <адрес><адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> НемыкИ. И.В.

подсудимого: К. К.В.

защитника – адвоката Матерн Е.В.

при секретаре: Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.а К. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о предоставлении межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направленных в г. <адрес><адрес> на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», умышленно, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, выделяемых в соответствии с указанными нормативными актами в качестве социальной выплаты, вступил в сговор с К. К.В., которому предложил, на условиях денежного вознаграждения, участвовать в совершении хищения и выступить в качестве получателя социальной выплаты, получил его согласие.

Реализуя умысел на хищение, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подыскал <адрес> заведомо для него расположенный на горном отводе ликвидируемой шахты ГП «Шахта им. Димитрова» ОАО УК «Кузнецкуголь» и включенный в список домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности и подлежащих сносу. После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложил К. К.В. приобрести данный дом, достиг устной договоренности с владельцем ФИО6 №29 о продаже указанного дома.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. К.В., в целях хищения бюджетных средств в особо крупном размере, организовал посредством риэлтора ФИО6 №8 оформление документов на имя ФИО6 №29 о праве на наследство - дом по ул.<адрес>, подготовил посредством ФИО6 №8 договор купли-продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение осуществления преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, К. К.В. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе по адресу: г.<адрес>, <адрес> выдал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, доверенность, согласно которой уполномочил последнего купить за цену и на его условиях вышеуказанный жилой дом.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности на имя К.В. К.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении Новокузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с К. К.В., с целью незаконного получения на имя К. К.В. денежных средств в виде социальной выплаты, заведомо зная, что К. К.В. не имел намерения проживать в указанном доме и осуществлять иные правомочия собственника недвижимого имущества, намереваясь совершить мнимую сделку, которая позволит претендовать на получение социальной выплаты, от имени К. К.В. заключил с ФИО6 №29 договор купли-продажи, согласно которому К. К.В. приобрел <адрес> за 500000 рублей. После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в целях хищения, группой лиц по предварительному сговору с К. К.В., подал заявление в Новокузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации сделки и получении на имя К. К.В. свидетельства о праве собственности на дом.

В связи с необходимостью оформления документов на новую площадь указанного жилого дома в регистрации договора <адрес> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было отказано.

Дождавшись оформления необходимых документов, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО6 №29 на дом по <адрес> с указанием новой площади, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору К. К.В., в продолжение осуществления преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, достоверно зная, что размер социальной выплаты зависит от количества членов семьи получателя субсидии, к которым относятся супруг (а), их дети и родители, а в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства – другие родственники и иные лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения размера социальной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ привлек к совершению мнимой сделки купли-продажи в качестве мнимого «покупателя» К. К.В., введя его в заблуждение относительно преступных намерений, достоверно зная, что ни К. К. В., ни его брат К.тян К. В. фактически приобретать дом и проживать в нем не намерены, так как постоянно проживали в другом месте, и ДД.ММ.ГГГГ получил от К.тяна К. В. нотариальную доверенность, уполномочивающую лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, купить за цену и на его условиях указанный жилой дом.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях хищения бюджетных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с К.ом К. В., посредством риэлтора ФИО6 №8 подготовил договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с К.ом К. В., заведомо зная, что он и его брат К.тян К. В. не имели намерения проживать в указанном доме и осуществлять иные правомочия собственника недвижимого имущества, намереваясь совершить мнимую сделку, которая позволит братьям К. претендовать на получение социальной выплаты, в тот же день в помещении Новокузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> г.<адрес> подписал от имени мнимых «покупателей» К.а К. В. и К.тяна К. ВаничК.а подготовленный неустановленными лицами договор купли – продажи дома по <адрес>, согласно которому К. приобрели у ФИО6 №29 дом в равных долях за 500000 рублей, а так же обратился в регистрирующий орган с заявлением от имени мнимых покупателей К. о регистрации права их собственности на дом.

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прав К.а К. В. и К.тяна К. ВаничК.а на дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получил свидетельства о государственной регистрации прав К.а К. В. и К.тяна К. ВаничК.а на дом по <адрес>. При этом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и К. К. В. осознавали, что последний и его брат не будут проживать в доме и осуществлять полномочия собственников жилого помещения, а оформленная сделка является мнимой, приобретенный дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. К. В. и его брат не осмотрели, ключи от дома у ФИО6 №29 не получили, в дом не заселялись.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, К. К. В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью увеличения размера социальной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая проживать с членами семьи в фактически принадлежащей ему квартире по <адрес> организовал снятие с учета по месту жительства и регистрацию по <адрес> членов своей семьи: ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К., К. К.К., подал заявление о снятии с регистрационного учета по <адрес>8 п.<адрес> и зарегистрировался по <адрес> сам.

Не имея намерения переезжать из квартиры по <адрес> и проживать с семьей в доме по <адрес>, К. К. В. незамедлительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продолжение осуществления общего с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств в особо крупном размере, на территории г.<адрес> подготовил необходимые документы, в том числе документы, удостоверяющие личности лиц, зарегистрированных по <адрес>, адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации К.а К. В. и членов семьи по <адрес>, документы, подтверждающие право собственности на указанный дом, заявление второго собственника К. К. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений предоставил в отдел по переселению граждан с подработанных территорий ликвидированных шахт Администрации <адрес> по <адрес>, ходатайствовал о включении его и членов его семьи в списки лиц, подлежащих переселению с подработанных территорий и выделению социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, заведомо зная, что в доме по <адрес> он и члены его семьи не проживали, имели другое жилье и права на социальную выплату не имели.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> К.у К. В. было отказано во включении его и членов его семьи в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья в связи с тем, что отсутствуют основания для включения его и членов его семьи в эти списки, так как он ухудшил условия проживания, проживает (владеет) домом менее 5 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. К. В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, посредством неустановленных лиц подготовили исковое заявление от имени К.а К. В., членов его семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К. и несовершеннолетнего К. К.К. к Администрации г.Новокузнецка с требованием включить их в списки лиц, подлежащих переселению с подработанных территорий, выделить социальную выплату для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилого дома по <адрес>, в котором изложили заведомо для них ложные сведения о проживании в доме К. К.В. и его семьи, производимом в нем ремонте, о том, что это их единственное жилье, которое К. К.В. подписал сам и получил подписи от членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ К. К.В., действуя на основании выданных его женой и дочерями доверенностей и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с общим с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступным умыслом обратился в Центральный районный суд г.<адрес> по адресу: г.<адрес>, <адрес> указанным исковым заявлением, приобщив к нему документы, содержащие заведомо для него и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ложные сведения о проживании истцов в ветхом жилье по <адрес>: копию договора купли-продажи дома по <адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права на его имя (1/2 доли в праве), копии паспортов, содержащих сведения о регистрации истцов по <адрес>, копии документов, подтверждающих их родство.

Добиваясь удовлетворения заявленных исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде г.<адрес><адрес>, К. К. В. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, настаивая на иске, дал суду заведомо для себя и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ложные показания о проживании его и остальных истцов в доме по <адрес>, введя суд в заблуждение относительно фактического проживания его лично и остальных истцов в указанном доме и отсутствии у них другого жилья.

На основании заведомо ложных сведений о проживании К.а К. В. и его семьи в доме по <адрес>, якобы являющемся их единственным жильем, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных К. К.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. <адрес> решено удовлетворить исковые требования К.а К. В. и остальных истцов и обязать Администрацию г.<адрес> включить К.а К. В. и членов его семьи в списки лиц, подлежащих переселению с подработанных территорий, и выделить социальную выплату взамен сносимого жилья.

В продолжение осуществления преступного умысла, К. К. В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что он и члены его семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К. и несовершеннолетний К. К.К. являются формальными собственниками дома по <адрес>, в котором никогда не проживали, с целью незаконного получения социальной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений представил в отдел по переселению граждан с подработанных территорий ликвидированных шахт Администрации г.Новокузнецка по <адрес> документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по <адрес>, нуждаются в переселении из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты: полученное им лично решение Центрального районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании ложных показаний истца; договор купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 №29 и К.ом К. В., К.тяном К. В.; копию свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копию завещания ФИО1 принадлежащего ей жилого дома по <адрес> ФИО6 №29 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на дом по <адрес> (1/2 доли в праве) на имя К.а К. В.; копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.тяна К. В. о том, что он не возражает против выделения социальной выплаты К.у К. В.; справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ К.у К. В. в том, что он и члены его семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К., К. К.К. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>; адресные справки, выданные УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в том, что К. К. В., ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К., К. К.К. значатся зарегистрированными по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; копии паспортов на имя К.а К. В. серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 серия № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 серия № № от ДД.ММ.ГГГГг., в которых имелись штампы о регистрации их по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельств о рождении детей К. Д.К., К. С.К., К. К.К., К. К.К.; копию свидетельства о заключении брака между К. К.В. и ФИО6 №1, тем самым ввел в заблуждение сотрудников отдела Администрации <адрес> по переселению граждан с подработанных территорий ликвидированных шахт относительно фактического проживания указанных лиц в доме по <адрес> и необходимости их переселения из ветхого жилья.

На основании представленных документов не имеющий права на социальную выплату мнимый «собственник» дома по <адрес> К. К. В. был включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов Администрация <адрес> заключила с К.ом К. В. Договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, на основании которого К. К.В. и членам его семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К. и несовершеннолетнему К. К.К. предоставлялась социальная выплата в размере 2899800 рублей для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью 108 квадратных метров по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания – 26850 рублей, который К. К.В. умышленно, в целях хищения путем обмана денежных средств, согласно предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в тот же период подписал сам и обеспечил его подписание совершеннолетними членами его семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К.

В соответствии с указанным договором и требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих социальную выплату, предоставляемые денежные средства подлежали перечислению продавцу жилого помещения после представления в Администрацию г.Новокузнецка соответствующих документов, подтверждающих приобретение жилья.

В продолжение осуществления общего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путем их получения на счет продавца жилого помещения и получения наличными, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. К.В., заведомо зная, что К. К. В. не имеет намерений приобретать жилье на территории <адрес>, для совершения мнимой сделки купли-продажи и предоставления документов в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> подыскал ФИО6 №7, с которой достиг соглашения о продаже квартиры по <адрес>, принадлежавшей ей и ее несовершеннолетней дочери, К.у К. В. и членам его семьи за цену 2899800 рублей, соответствующую размеру выделяемой социальной выплаты, на условиях оплаты стоимости жилья после государственной регистрации сделки за счет предоставляемой социальной выплаты путем перечисления средств на счет ФИО6 №7, заведомо зная, что К. К.В. и члены его семьи проживать в квартире не намерены, а также предоставил ФИО6 №7 договор о предоставлении К. К.В. и членам его семьи социальной выплаты, на основании которого, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №7 подготовила договор купли-продажи квартиры.

После чего К. К. В. умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения бюджетных средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> г.<адрес> подписал сам и организовал его подписание совершеннолетними членами своей семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К. подготовленный ФИО6 №7 договор от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключил с ФИО6 №7 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО5 (действовавшей с согласия матери), имеющими в равной долевой собственности квартиру по <адрес> в г.<адрес>, мнимую сделку купли-продажи указанной квартиры в равную долевую собственность К.у К. В., ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К. и несовершеннолетнему К. К.К., которую зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Не намереваясь фактически приобретать в собственность свою и членов своей семьи квартиру по <адрес>61 г.<адрес>, желая получить с помощью мнимой сделки купли-продажи денежные средства, предоставленные ему в виде социальной выплаты, К. К. В., реализуя общий с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям отказался от реализации прав на указанное жилое помещение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и предоставления их в Администрацию города <адрес> для получения социальной выплаты, заявление о возврате документов без проведения регистрации в Новокузнецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> г.<адрес>) не подал, соглашение о расторжении договора купли-продажи с ФИО6 №7 не заключил, а в тот же период лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и К. К.В. потребовали от ФИО6 №7 вернуть наличными денежные средства, которые будут перечислены Администрацией г.<адрес> на ее счет в соответствии с договором купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего подписать договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 №7 приобретает у К. К.В. квартиру по <адрес> за 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К. К. В. посредством ФИО6 №1 получил в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> г.<адрес> свидетельства о государственной регистрации права (по 1/6 доли) его и членов его семьи на квартиру по <адрес> для их предоставления в Администрацию г.<адрес>.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. К. В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством ФИО6 №1, ФИО6 №7 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заказавшего и оплатившего отчет об оценке рыночной стоимости квартиры для получения К. К.В. разрешения органов опеки и попечительства о продаже квартиры, подготовил необходимые документы для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по <адрес> в собственность ФИО6 №7 и ее дочери, в том числе поквартирную карточку от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на продажу квартиры от органов опеки и попечительства.

Одновременно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. К. В., заведомо для себя не имея намерений осуществлять правомочия собственника квартиры по <адрес> и проживать в ней с членами своей семьи, достоверно зная о подготовке документов для возврата квартиры прежнему собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в целях хищения денежных средств, выделяемых в виде социальной выплаты, представил в Управление промышленности и развития предпринимательства Администрации <адрес> по <адрес> г.<адрес> оригинал договора купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Г-ными и К., оригинал свидетельства о государственной регистрации права 1/6 доли на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.а К. В., оригинал свидетельства о государственной регистрации права 1/6 доли на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1, оригинал свидетельства о государственной регистрации права 1/6 доли на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. Д.К., оригинал свидетельства о государственной регистрации права 1/6 доли на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. С.К., оригинал свидетельства о государственной регистрации права 1/6 доли на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. К.К., оригинал свидетельства о государственной регистрации права 1/6 доли на квартиру по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. К.К., заявление К. К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы города по строительству, в котором указано, что К. К.В. является домовладельцем по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К., К. К.К., на основании которых в соответствии с договором о предоставлении социальной выплаты получателем средств федерального бюджета Администрацией г.<адрес> (УФК по <адрес>) на счет ФИО6 №7 №, открытый в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, расположенном по <адрес> г.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. платежным поручением № перечислены денежные средства в виде социальной выплаты в размере 2 899 800 рублей в счет оплаты якобы приобретенной К.ом К. В. и членами его семьи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ К. К. В., действуя умышленно, в целях хищения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что Администрацией г.<адрес> (УФК по <адрес>) на счет ФИО6 №7 направлены денежные средства в виде социальной выплаты, подписал в помещении Новокузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.<адрес> совместно с действовавшими по его указанию членами его семьи ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К. договор купли-продажи квартиры по <адрес>, согласно которому квартира снова перешла в собственность ФИО6 №7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 №7, находясь в помещении АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, расположенном по <адрес> г.<адрес>, получила со счета наличными поступившие из УФК по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором о предоставлении социальной выплаты денежные средства, в тот же день передала их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и К. К.В. распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с К. К.В. похитили денежные средства в сумме 2899800 рублей, выделенные из федерального бюджета в виде социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилья по <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив вред бюджету Российской Федерации в особо крупном размере.

Подсудимый К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.6 л.д.155-157) пояснял, что с ФИО10 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 предложил прописать с семьей в жилом доме, где-то в <адрес>, сказал, что за это он заплатит денежное вознаграждение в размере 300000 рублей. Он пояснил, что в этом ничего противозаконного нет. Согласился, поскольку ему доверял, только пояснил, что никуда ходить не будет, т.к. не желал оформлять какие-либо документы. Он сказал, что никуда ходить не надо, он сам везде будет ходить и составлять документы. ФИО10 представился владельцем агентства недвижимости, какого именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что вместе с супругой необходимо съездить к нотариусу, чтобы он смог прописать без их участия. По приезду, у нотариуса подписывали какие-то документы, их не читал, позже узнал, что это была доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и согласие супруги на покупку жилого дома. Однако сами ничего из недвижимости покупать не планировали, но тогда не поняли этого, тем самым ФИО10 ввел в заблуждение, говорил подписывать документы, не предоставляя возможности ознакомится с их реальным содержанием. Супруга ФИО6 №1 все подписывала, так как принято, что мужчина глава семьи и женщины не задают вопросов, доверяют своему мужу. Примерно через полгода вместе со своими членами и с ФИО10 ездили в <адрес> для подписания документы на прописку. Позже ФИО10 периодически привозил какие-то документы на подпись, подписывал их, не читая, поскольку ему доверял. Зимой ФИО10 возил в суд на <адрес> г.<адрес>, где при входе встретила незнакомая молодая девушка. Подробности происходящего в суде не помнит, т.к. волновался. После чего, весной ФИО10 попросил ему помочь, в связи с чем, со своей семьей приехали в Юстицию, где подписывали какие-то документы на приобретение квартиры по <адрес>. Позже узнал фамилию собственника - ФИО5. По квартире на <адрес>8 п.<адрес> пояснил, что фактически владел этой квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, но титульным собственником был ФИО6 №23, потому что в те годы не могли ее оформить надлежащим образом из-за проблем с паспортом. Дополнительно пояснил, что никакой соц.выплаты не получал. Жилой дом <адрес>, фактически не покупал, ФИО7 не видел, дом не смотрел, никаких денег Мгояну для передачи ФИО7 не отдавал. Квартиру по <адрес>61 не смотрел, никогда в ней не был и покупать её не хотел, однако значение всех собственноручно подписываемых документов понимал.

Кроме признания вины К. К.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показала, что с подсудимым лично не знакома, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ года является нотариусом <адрес> нотариального округа. Правоустанавливающие документы на дом по адресу: <адрес> удостоверены ею в присутствии граждан, личность установлена, дееспособность и знание русского языка проверено. К. К.В., ФИО6 №1, К. К. выполнили подписи в ее присутствии. Имеются записи о том, что перечисленные документы зарегистрированы в реестре, имеются подписи как нотариуса, стоит гербовая печать. В реестрах для регистрации нотариальных действий имеются записи об обращении этих граждан. В кабинете при составлении документов никакие посторонние лица не присутствовали, допускает, что супруги К. К.В. и ФИО6 №1 могли заходить вместе. Все лица читали документы перед их подписанием и не могли не осознавать смысла совершаемых ими действий при подписании документов. В доверенностях К. К.В., К. К.В., ФИО6 №1 дописано «1/2 доли в праве собственности», эти записи сделаны ею. Данные лица обращались к ней лично за доверенностями и согласием, с их слов вносила дополнения.

ФИО6 ФИО6 №6 суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет. Работает секретарем в комиссии по учету и распределению жилья, которая принимает решения рекомендательного характера для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки их на учет по договорам социального найма в <адрес>. Кроме того, проводит правовую экспертизу предоставленных документов на предмет нуждаемости в жилье. Семья К. не были собственниками жилого помещения и не проживали по договору социального найма. Семья К. по поводу улучшения их жилищных условий, постановки их на учет, как нуждающихся, в Администрацию Новокузнецкого муниципального района не обращались. Порядок постановки на учет в основном не изменился (как до ДД.ММ.ГГГГ., так и после). С ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес><адрес> Постановлением Администрации утверждена долгосрочная целевая программа переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда муниципального образования, в которую входят мероприятия по обеспечению жильем социально незащищенных граждан и граждан отдельных категорий, установленных законодательством <адрес>. Программа по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда включала в себя переселение граждан из домов, признанных ветхими и аварийными, подлежащими сносу и являющимися муниципальной собственностью. К. не имел права на переселение по указанным программам, поскольку в ветхом и аварийном муниципальном жилье не проживал и с ним не был заключен договор социального найма.

ФИО6 ФИО6 №7 суду показала, что с подсудимым знакома – покупал квартиру, неприязненных отношений нет. Весной ДД.ММ.ГГГГ года решила продать квартиру по <адрес>61 г.<адрес>. Примерно через месяц позвонил мужчина, спросил, можно ли посмотреть квартиру. Квартиру приходили смотреть Мгоян и мужчина нерусской национальности. Мужчины пояснили, что хотят купить квартиру для своей семьи. Квартира им понравилась. Кто-то из мужчин сообщил, что у них есть сертификат на покупку жилья на сумму 2899800 рублей и деньги будут перечислены Администрацией города. Договор купли-продажи квартиры готовила сама, подписывали его в юстиции. При подписании договора присутствовала она, дочь, семья К.. Тогда впервые и увидела подсудимого. Оценка квартиры производилась по средней стоимости квартиры, а не по ее состоянию, саму квартиру никто не осматривал, во внимание была взята средняя стоимость квартир на рынке. ДД.ММ.ГГГГ до поступления денег на счет, состоялся разговор об отказе от покупки квартиры, когда они получали документы в юстиции. Мгоян и К. оба присутствовали при разговоре. К. сказал, что его не устраивает район, поскольку ему далеко добираться до работы. Предложила К. обратно продать квартиру, тот согласился. Одним из собственников был несовершеннолетний сын К., в связи с чем предоставили в юстицию приказ опеки, который разрешал продать долю их несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГг. были перечислены Администрацией г.<адрес> 2 899 800 рублей на указанный в договоре купли-продажи счет, открытый в «<адрес> муниципальном банке». Сняв деньги, передала их Мгояну, поскольку посчитала, что они близкие родственники с К.. Первоначальной расписки не сохранилось, но ее подписывали: она и семья К.. Никаких претензий к ней со стороны К. К.В. по поводу денег не было. При встрече К. написал расписку в получении от нее 2899800 рублей. К. и его семья договор в юстиции подписывали лично. Знала, что в ДД.ММ.ГГГГ. дома, подработанные шахтой имени Димитрова, сносятся. Заявление о направлении техника для обследования квартиры по <адрес>8 п.<адрес> подписано ее рукой. С К. встречались в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку нужна была расписка в получении им 2899800 рублей, поскольку в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана меньшая сумма, чем передала фактически.

ФИО6 ФИО6 №8 суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет. Ранее работала в агенстве недвижимости «Диалог». В ДД.ММ.ГГГГ году была оформлена доверенность, выданная ФИО6 №29 на ее имя, на оформление на него наследства. Конкретных обстоятельств оформления наследства на ФИО6 №29 не помнит, прошло много времени. ФИО6 №29 одновременно обратился в юстицию по поводу регистрации на него права собственности и продажи дома. ФИО6 №29 с ее помощью оформил в наследство жилой дом по <адрес>. Сама на место не выезжала, проживал ли ФИО6 №29 в доме, не знает. При сдаче ФИО6 №29 документов в юстицию ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, допускает, что договор купли-продажи дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляла она, а также договор купли-продажи от 25.01.2010г. В 2009 году с ФИО8 выезжали в <адрес> в частный сектор и там раскладывали в почтовые ящики жителей объявления о том, что их агентство «Диалог» оказывает риэлтерские услуги. Мгояна видела у них в офисе.

ФИО6 ФИО6 №12 суду показала, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Работает директором в ООО «Гудвилл» с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 составляла отчет об оценке рыночной стоимости на квартиру по <адрес>61. Заказчиком выступал Мгоян. Оценка была произведена ДД.ММ.ГГГГ С Мгояном был заключен договор. Оценка квартиры по <адрес> производилась для определения рыночной стоимости на дату оценки. Оценка производилась без выезда на место, по представленным документам и со слов заказчика, на место не выезжали. Квартира по <адрес>61 <адрес> находилась в среднем состоянии. С учетом рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ г. и указанных критериев, рыночная стоимость квартиры по <адрес> была оценена в 1800000 рублей. Никаких претензий по поводу произведенной оценки от заказчика к ним не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 составляла отчет об оценке рыночной стоимости на квартиру по <адрес> Заказчиком оценки был также ФИО10 Оценка квартир по <адрес>61, <адрес>64 г.<адрес> делалась одновременно, без выезда на место, с предоставлением всех необходимых документов. Оценка была сделана для органов опеки. В ходе анализа с ФИО9 пришли к выводу, что рыночная стоимость квартиры по <адрес>64 г.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1200000 рублей. Претензий со стороны заказчика к ним не было.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что К. не знает, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ год работал в Администрации г.<адрес> в должности ведущего специалиста управления промышленности и развития предпринимательства. В должностные обязанности входило, в том числе, проверка документов, предоставляемых гражданами для переселения с подработанных территорий и представление интересов Администрации г.<адрес> по вопросам, связанным с переселением с подработанных территорий. Дома по улице <адрес> относились к домам, подработанным территорией шахты имени Димитрова. К. К.В. обратился с заявлением о включении его в список на переселение в ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано во включении его в список граждан, подлежащих переселению, на основании того, что К. К.В. проживал по данному адресу менее 5 лет. Семья К. ухудшили свои жилищные условия, поскольку переселились в дом, подлежащий сносу. К. обратился в Центральный районный суд г.<адрес> с иском к Администрации г. <адрес>, где было вынесено решение о включении К. и его семьи в список граждан, подлежащих переселению, и предоставлении ему социальной выплаты для приобретения жилья. В связи с чем, К. был включен в список граждан, подлежащих переселению. После согласования списков с К. был заключен договор на получение социальной выплаты в сумме 2 899 800 рублей. К. на средства социальной выплаты приобрел квартиру по <адрес>61 г.<адрес> за 2 899 800 рублей.

ФИО6 ФИО11 суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ работает начальников отдела по г.<адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились ФИО6 №7, ФИО5 и покупатели К. К.В., ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К., за несовершеннолетнего К. К.К. с заявлением на отчуждение жилого помещения по <адрес>61. Документы были приняты специалистом Росреестра З. Для сделок по приобретению жилья за счет средств федерального бюджета срок регистрации составлял 5 рабочих дней. Перед регистрацией договора купли-продажи регистратором проводится правовая экспертиза документов. Договор купли-продажи квартиры по <адрес>61 г.<адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и одновременно был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателям. Иных условий, которые препятствовали бы проведению регистрации сделки, не было. В договоре купли-продажи указано, что до полного расчета залог в пользу продавца не возникает. От сторон сделки купли-продажи квартиры по <адрес>61 г.<адрес> заявлений о приостановлении государственной регистрации не поступало. ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована, ДД.ММ.ГГГГ стороны получили документы после регистрации, что свидетельствовало об их намерении заключения данной сделки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 №7, ФИО5, К. К.В., ФИО6 №1, К. Д.К., К. С.К., К. К.К., К. К.К. был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>61 г.<адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием условия о залоге квартиры в пользу продавца одновременно была осуществлена регистрация залога. Залог был снят продавцами и покупателями по совместному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за указанную квартиру производился за счет средств федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Оплата была по безналичному расчету путем перечисления на имя ФИО6 №7 денежных средств, каких-либо сведения о неоплате продавцу не возникало, записи не было. Помимо того, что был договор купли-продажи приобретенного имущества, еще был договор, заключенный между семьей К. и администрацией города, подписанный главой <адрес>. По регистрационным записям регистрация была проведена ДД.ММ.ГГГГ. по 1/6 доли каждому члену семьи К.. Было приложено согласие органов опеки и попечительства на отчуждение. Кроме того, слышала фамилию К. при совершении сделки по ул. <адрес>, 17. В отношении указанного жилого дома был предоставлен договор купли-продажи гражданином Ч-вым. Госсрегистрация была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ., так как у ФИО7 была пристройка, не указанная ранее в устанавливающих документах. После прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 вновь обратился в Росреестр для регистрации права на данное жилое помещение, представил документы, необходимые для регистрации. На основании данных документов право было зарегистрировано. Позже ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО10, К., сделка была зарегистрирована, где было определено по 1/2 доли на указанный жилой дом, иных регистраций не проводилось.

ФИО6 ФИО6 №16 суду показала, что с подсудимым знакома по работе – обращался в Администрацию с документами о переселении, неприязненных отношений нет. В Администрации г.<адрес> имеется списки улиц и домов, которые должны переселяться, поскольку находятся на территории, подработанной ликвидированными шахтами. В соответствии с этим Минэнерго выделяет денежные средства на переселение граждан. Граждане, проживающие на ул. <адрес>, в том числе, <адрес>, были включены в список на переселение. В ДД.ММ.ГГГГ г. К. К.В. и члены его семьи, зарегистрированные по ул<адрес>, обратились в Администрацию г. <адрес> с просьбой включить их в списки граждан на переселение. Дом по <адрес>, был приобретен К. К.В. совместно с К. К. Во включении в списки на переселение К. К.В. было отказано, поскольку намеренно ухудшили свои жилищные условия. К. обратился в Центральный районный суд г. <адрес>. Решением суда К. и члены его семьи включены в списки граждан, нуждающихся в переселении и с К. был заключен договор о предоставлении социальной выплаты для переселения из ветхого жилья в размере 2899800 рублей. К. К.В. был представлен в Администрацию г.<адрес> договор купли-продажи квартиры по <адрес>61 г<адрес>. Кроме того, К. К.В. предоставил свидетельства о праве собственности на эту квартиру. Предоставленный К. К.В. договор купли-продажи был передан в бухгалтерию Администрации г.<адрес> для оплаты, платежным поручением денежные средства в сумме 2899800 рублей были перечислены продавцу квартиры ФИО6 №7 В Управлении промышленности Мгояна и К. вместе никогда не видела, К. К.В. приходил к ним сам. Кому-либо передать документы для К. и принять через кого-то документы от К. не могли, договор на проверку К. К.В. сдавал сам. Принести договор мог только сам получатель социальной выплаты, либо члены его семьи, указанные в договоре. После этого договор подписывал Глава города <адрес>, на него ставилась печать, и договор выдавался назад получателю социальной выплаты для сдачи в юстицию на регистрацию.

ФИО6 ФИО6 №23 суду показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. К. может охарактеризовать как положительного человека. Квартиру по <адрес>8 п.<адрес> К. К.В. фактически купил в ДД.ММ.ГГГГ году, но попросил ее оформить на его имя. Переоформили квартиру на ФИО6 №1 только в ДД.ММ.ГГГГ году. Интересы представлял ФИО10 К. К.В. никаких денег в 2011 г. за квартиру не платил. Кроме того, К. в том же доме в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по соседству с его квартирой – по <адрес>8. Слышал, что подсудимый приобрел какой-то жилой дом, но где именно-не знает.

ФИО6 ФИО6 №22 суду показал, что с подсудимым знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения дружеские. Работает менеджером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ними находилось здание очистных сооружений, в котором примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. ремонтом автомобилей занимался К. К.В. В ДД.ММ.ГГГГ. их организация решила приобрести это здание у К. К.В. К. К. оценил здание в 500 000 рублей. Договор купли-продажи здания заключили ДД.ММ.ГГГГ в юстиции <адрес> г.<адрес>. Все необходимые документы для заключения договора К. К.В. предоставил сам. В договоре купли-продажи указана сумма 500 000 рублей, а фактически здание приобреталось за 3000000 рублей. Выплатив деньги в полном объеме, оформили документы.

ФИО6 ФИО6 №27 суду показала, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ года работает начальником правового отдела Управления опеки о попечительства Администрации г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6 №1 с заявлением о даче разрешения на отчуждение квартиры по <адрес>61 г.<адрес>, 1/6 доли в которой принадлежала несовершеннолетнему сыну. В своем заявлении ФИО6 №1 указала, что хочет продать квартиру в связи с выделением долей совершеннолетним детям: К. Д.К., К. С.К., К. К.К. Заявление подписал второй законный представитель несовершеннолетнего - К. К.В. Заявители приходят лично, через доверенных лиц не работают. К заявлению был представлен полный пакет документов. В заявлении ФИО6 №1 указала, что приобретает квартиру по <адрес>64 г.<адрес>, где доля (1/3 в праве собственности) будет принадлежать ее несовершеннолетнему сыну. Кроме того, ФИО6 №1 заявила о приобретении жилого дома по <адрес> для совершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением был издан приказ о разрешении отчуждения имущества – продажи доли несовершеннолетнего К.яна К. по <адрес> при условии покупки на его имя доли в квартире по <адрес>.

ФИО6 ФИО6 №13 суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ. работает председателем совета территориального общественного самоуправления. В обязанности входит: разъяснение прав гражданам, взаимосвязь между администрацией <адрес> г.<адрес> и жителями г.<адрес>, создание благоприятных условий проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году обходила дома по ул.<адрес>, переписывала всех проживающих лиц по конкретному адресу. В доме по <адрес> был зарегистрирован ФИО6 №29, однако там никто не проживал. Позже со слов ФИО6 №29 стало известно, что он продал дом семье К.. Как председатель СТОС, организовывала явку жителей. К. были выписаны пригласительные, но не были вручены, поскольку они там не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ году уведомляла жителей района о том, что они имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности, в соответствии со списками, которые выдали в <адрес>. Все без исключения дома по <адрес>, попадали под программу переселения, поскольку были расположены на территории, подработанной шахтой имени Димитрова. Семья К. была внесена в список лиц, которые были зарегистрированы в домах, но в них не проживали.

ФИО6 ФИО6 №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия, когда она, будучи допрошенной в качестве свидетеля (т.6 л.д. 170-171) поясняла, что подсудимый является супругом. С Мгояном знакома с ДД.ММ.ГГГГ. через мужа. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. с мужем и Мгояном подписывали документы у нотариуса. Мгоян периодически привозил их семье какие-то документы, но поскольку муж доверял Мгояну, они все подписывали, не читая. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. всей семьей по просьбе Мгояна, подавали в паспортный стол документы на прописку по адресу<адрес> А весной ДД.ММ.ГГГГ г. всей семьей в Юстиции подписывали договор купли-продажи квартиры по <адрес>61, ФИО10 пояснил, что купил эту квартиру. С мужем эту квартиру не планировали покупать, её не смотрели. К. К.В. никаких денег по социальной выплате не передавали. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Мгояна также подписывали разные документы в Росреестре и в органах опеки. В ДД.ММ.ГГГГ г. К. К.В. дом не покупал, денег ФИО10 не передавал. Квартира по <адрес>8 <адрес> принадлежала их семье с ДД.ММ.ГГГГ годов, почему квартира была оформлена на ФИО6 №23, не помнит. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. стала собственником данной квартиры, при этом ФИО6 №23 денег не отдавали. Кроме того, у ФИО12 приобрели квартиру по <адрес>7 <адрес>. Социальной выплаты не получали. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

ФИО6 ФИО6 №14 суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет. С ДД.ММ.ГГГГ года работает заместителем директора в ООО «Диалог», однако фактически работает риэлтором. С Мгояном знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Сдавала документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которую покупала семья Мгоян у Ч. Было известно, что дом по <адрес> г.<адрес> находился на подработанной шахтой имени Димитрова территории. В связи с этим они предлагали свои услуги по подготовке документов к заключению договоров купли-продажи, уведомляли о том, что оказывают услуги по переселению. В агентство обращались получатели социальной выплаты, которым помогали приобрести жилье, занимались его подбором. ФИО10 приобрел жилье по <адрес>, получив социальную выплату. Возможно, составляла договор купли-продажи между Мгояном и Ч-выми, участвовала при сдаче документов. В 2016 году от ФИО5 стало известно, что продала квартиру по <адрес>61 г.<адрес> Карапетяну.

ФИО6 ФИО6 №28 суду показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет. Ранее работала в ООО «Райз» оценщиком. Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по <адрес> составлен ею. Оценка квартиры производилась для определения рыночной стоимости на дату оценки. Рыночная стоимость квартиры по <адрес> была оценена в 1985000 рублей. Никаких претензий по поводу произведенной оценки от заказчика к ним не поступало. Указанная в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры - 1000000 рублей, является заниженной.

ФИО6 ФИО6 №30 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. Дом по <адрес> ранее принадлежал матери супруги -Д, который после ее смерти перешел в собственность сына. Ранее сын - ФИО6 №29 проживал в этом доме, а затем перешел жить на <адрес>. Продажей дома по <адрес> занимался сын, за дом заплатили «Мерседесом», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. С покупателем дома не знаком, знает, что фамилия покупателя К.. Со слов сына стало известно, что документы для продажи дома сын отдавал Мгояну. До ДД.ММ.ГГГГ проживал на <адрес>, а дом по <адрес> пустовал.

В связи с существенными противоречиями, на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показания, данные ФИО6 №30 в ходе предварительного расследования, были оглашены. Так, ФИО6 №30, допрошенный в качестве свидетеля (т.2 л.д.170), показал, что «… Кроме того, известно, сыну еще заплатили 450000 рублей…».

ФИО6 ФИО6 №25 суду показала, что с подсудимым знакома с момента купли-продажи квартиры, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ г. мама - ФИО5 решила продать свою квартиру, для приобретения в последующем двух отдельных квартир. Продажей квартиры занималась мать. Покупателя впервые увидела в юстиции, это был мужчина нерусской национальности – К. с тремя дочерями и женой. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>61 г.<адрес> подписывала с согласия матери, так как в то время была несовершеннолетняя. Как происходил расчет за квартиру, не знает. Через несколько дней после подписания договора в юстиции, мать сообщила, что К. К.В. отказался покупать квартиру. Сами из квартиры не выезжали до ДД.ММ.ГГГГ года. Семья К. в данной квартире никогда не проживали, зарегистрированы в ней не были. Мгояна не знает.

ФИО6 ФИО6 №29 суду показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. В доме по <адрес> с рождения проживал с бабушкой – Д, а после ее смерти на основании завещания вступил в наследство. Было известно, что дом подлежит сносу. Дом решил продать за 1 миллион рублей. Через некоторое время появился покупатель – Мгоян. С ним знаком, поскольку Мгоян проживал на соседней улице. ДД.ММ.ГГГГ с Мгояном в юстиции подписали договор купли-продажи дома. Мгоян подписывал договор от имени К. К.В. Самого К. никогда не видел. Интересы семьи К. представлял Мгоян, оформлением документов занимались знакомые риэлторы Мгояна. Денежные средства за дом в сумме 450 000 рублей получал от Мгояна частями, а остальную часть забрал автомобилем «Мерседес». После выезда из дома, проживал по <адрес>. Мгоян по поводу дома по <адрес> больше никогда не подходил, в доме никто делать ремонт не собирался. В ДД.ММ.ГГГГ году в дом никто не вселялся. Ключи от дома и гаража никому не передавал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.231) усматривается, что квартиру по адресу: <адрес> приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. за 300000 рублей. Данная квартира ранее была переделана из двух квартир под номерами два и три. К. проживает в этом же подъезде на втором этаже. Когда заселился в <адрес>, семья К. уже проживали. К. постоянно проживал в их доме, никуда не переезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.7 л.д.166-167) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности ведущего специалиста в отделе управления промышленности и развития предпринимательства Администрации г. <адрес>, занималась проверкой списков, подготавливала и выдавала ответы по отказу гражданам ввиду отсутствия их в списках лиц, подлежащих переселению. Ответы по отказу гражданам в предоставлении социальной выплаты выдавала только лично гражданам, которые претендовали на получение социальной выплаты, при этом проверяла паспорта с целью удостовериться в личности обратившихся граждан. В случае обращения за ответом представителей, ими должны быть предоставлены нотариальные доверенности. Фамилии К. и Мгоян не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №9 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.7 л.д.142-144) усматривается, что является нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>. Заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ составляла, была засвидетельствована подлинность подписи К. и его личность. В заявлении было указано, что он является собственником одной второй доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не возражает против выделения социальной выплаты сособственнику, зарегистрированному в жилом доме по указанному адресу К. и согласен принять на себя обязательства о безвозмездной передаче доли вышеуказанного дома органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной К. социальной выплаты. Поскольку заявление К. К.В. было составлено со слов самого К., он не мог не понимать значение и цель совершаемых им действий. При составлении данного заявления и осуществлении нотариальных действий по данному заявлению, в кабинете К. находился один. Давления и оказания какого-либо влияния при осуществлении нотариальных действий на К. не было. После составления заявления, К. ознакомился с ним, и подписал. После чего была поставлена подпись и оттиск печати.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №10 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.8-10) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в п.<адрес>9. Семья К. проживает в соседнем подъезде на втором этаже. В момент переезда в данный дом, семья К. уже в нем проживали. Все четверо детей К. обучались в школе в п.<адрес>. Разговоров о том, что семья К. в ДД.ММ.ГГГГ годах или позже собирались переезжать в <адрес>, купили там дом, не слышала.

Из оглашенных показаний свидетеля К. К.В. в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.6 л.д.212-213, т.7 л.д.194-196) усматривается, что К. К. В. приходится родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ годах брат купил квартиру на <адрес>8. Документы на себя не оформлял, оформил на ФИО6 №23. С Мгояном познакомился в ДД.ММ.ГГГГ г. через своего брата. В ДД.ММ.ГГГГ г. Мгоян попросил его брата - К. прописаться в частном доме, который будет покупать, и оформил в собственность на них с братом дом по <адрес> по одной второй доле в праве. В ДД.ММ.ГГГГ году со слов брата стало известно, что Мгоян оформил на брата социальную выплату и получил деньги из федерального бюджета в сумме 2800000 рублей. Мгоян обещал К. за это вознаграждение 300000 рублей от продажи дома. К. на покупку <адрес> 000 рублей Мгояну не давал, не встречался с собственником дома, его не осматривал. Брат пояснял, что подписывал документы, не читая, поскольку доверял Мгояну. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписывал, но обстоятельств подписания не помнит, в смысл не вчитывался. При подписании документов, нотариусы ничего не разъясняли, и их услуги оплачены не были.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.212) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>61 г.<адрес>, где проживал совместно с гражданской женой ФИО6 №7 и ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 решила квартиру продать. С ее слов было известно, что квартиру хочет купить большая семья нерусской национальности. Через некоторое время ФИО5 продала квартиру за 2 млн.800 тысяч рублей. Однако спустя несколько дней после подписания договора купли-продажи, покупатель от квартиры отказался и потребовал вернуть деньги. ФИО5 вернула покупателю деньги, а покупатель переоформил на нее квартиру. После этого продолжали проживать в квартире по <адрес>61 г.<адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №18 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4 л.д.1) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году сносились дома на ул<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в поселке появились риэлторы, которые предлагали услуги по оформлению документов. Осенью <адрес> г. на улице <адрес> уже были снесены дома Летом ДД.ММ.ГГГГ г. в доме по <адрес> проживал ФИО6 №29. Семьи К. никогда не видела и не слышала о продаже им дома Ч-вым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №19 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4 л.д.28-29) усматривается, что работает директором в ООО «Диалог» с ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Диалог» оказывает риэлтерские услуги по купле-продаже недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ годах стало известно, что дома в <адрес> сносят и люди получают социальную выплату. С Мгояном знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, он обращался к ним в офис по поводу купли-продажи двухкомнатной квартиры в <адрес>, адреса не помнит. С К. К.В. не знаком.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №20 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.232, т.4 л.д.197) усматривается, что по <адрес>7 п.<адрес> была в собственности квартира, в которой была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г. В <адрес> проживала семья К.. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын попросил продать квартиру, поскольку нужны были деньги. К. согласился ее купить. Сын получил за квартиру около 500 тысяч рублей: первую часть денег получил до ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть денег К. отдал перед заключением договора купли-продажи. Никаких расписок сын не писал. К. как купил квартиру, соединил ее с квартирой №, где проживал. С ДД.ММ.ГГГГ г. К. постоянно проживал в <адрес> п.<адрес> и никуда не переезжал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №21 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.164, т.4 л.д.171) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. понадобились деньги и попросил маму продать квартиру по <адрес>7 п.<адрес>. Предложил К. купить квартиру за 500 000 рублей, тот согласился. До ДД.ММ.ГГГГ К. К.В. отдал задаток за <адрес> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры К. К.В. уже получил и полностью рассчитался за квартиру. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 №20 подписывала договор купли-продажи квартиры по <адрес>7 п.<адрес>. Он никогда не слышал от К., что тот имел намерение куда-то с п.<адрес> переезжать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №24 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.210-211, т.4 л.д.4, т.6 л.д.195-196) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала в отделе по переселению граждан с подработанных территорий ликвидированных шахт Администрации г.<адрес>. Дом по <адрес> был рекомендован к сносу. Весной - летом ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел обратился К. К.В. в связи с тем, что не состоял в списке переселяемых граждан. Он и его семья были включены в список переселяемых граждан, был заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. К. К.В. представил в Администрацию г.<адрес> для оплаты договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный с ФИО6 №7, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры была указана 2899800 рублей. Администрацией г.<адрес> была перечислена социальная выплата на счет ФИО6 №7 в сумме 2899800 рублей. Для получения социальной выплаты лица, на нее претендующие, приходят лично. Никто посторонний на первый прием, кроме лица, которое претендует на социальную выплату, прийти не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №26 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.14-15) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности начальника управления промышленности и развития предпринимательства Администрации г.<адрес>. К. К.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Администрацию г.<адрес> с заявлением о включении его и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению, как проживающих в подработанном ветхом жилье на <адрес>. Администрацией г. <адрес> было отказано ДД.ММ.ГГГГ. К. К.В. и члены его семьи обратились в Центральный районный суд г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о признании за ФИО14 и членами его семьи права на социальную выплату и включении их в списки переселяемых граждан. С К. К.В. был заключен договор на предоставление социальной выплаты. Согласно договору, К. К.В. и его семье предоставлялась социальная выплата в размере 2899800 рублей. К. К.В. в Администрацию г. <адрес> был представлен договор купли-продажи квартиры по <адрес> от 10.05.2011г. ДД.ММ.ГГГГ продавцу квартиры ФИО6 №7 были перечислены денежные средства в сумме 2899800 рублей в соответствии с договором купли-продажи.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №15 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4 л.д.2-3,46) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. от жителей поселка узнала, что весь поселок подпадает под снос, в том числе, улицу <адрес>. Когда начался снос, в поселке появились риэлторы, которые предлагали свои услуги. ФИО10 не знает. Кто проживал в доме по <адрес> – не известно. На их улице жили люди нерусской национальности, у которых мужчина ездил на автомобиле «Мерседес». Эта семья поселилась на их улице, вскоре получили квартиру и съехали еще до того, как ее семья получили социальную выплату.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №31 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.246-249) усматривается, что у матери - ФИО1 был в собственности дом по <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ году умерла и оставила сыну - ФИО6 №29 в наследство дом. О том, что сын продал дом, узнала случайно, речи о продаже дома сын не вел. В ДД.ММ.ГГГГ г. у сына появился автомобиль «Мерседес». Сын пояснил, что автомобиль он получил от ФИО10 за дом. Семью К. в доме по <адрес> не видела. В доме жить было можно, но чтобы кто-то его ремонтировал, не слышала.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справок из специализированных медицинских диспансеров г.<адрес> (т. 6 л.д. 79,81) К. на учете нигде не состоит, никакими психическими хроническими заболеваниями не страдает.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого К. доказанной.

Действия К. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что К., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, представил в отдел по переселению граждан с подработанных территорий ликвидированных шахт Администрации г.<адрес> документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он и члены его семьи зарегистрированы и проживают по <адрес>, нуждаются в переселении из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты. Заведомо зная, что он не имеет намерений приобретать жилье на территории г<адрес>, для совершения мнимой сделки купли-продажи и предоставления документов в Администрацию <адрес> подыскал ФИО6 №7, с которой заключил мнимую сделку купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>61. Не намереваясь фактически приобретать в собственность свою и членов своей семьи квартиру К., реализуя общий с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, по формальным основаниям отказался от реализации прав на указанное жилое помещение, при этом, заявление о возврате документов без проведения регистрации не подал, соглашение о расторжении договора купли-продажи с ФИО6 №7 не заключил. Достоверно зная, что Администрацией <адрес> на счет ФИО6 №7 направлены денежные средства в виде социальной выплаты, подписал совместно с действовавшими по его указанию членами его семьи договор купли-продажи квартиры по <адрес>, согласно которому квартира снова перешла в собственность ФИО6 №7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 После чего, ФИО6 №7, получила со счета наличными поступившие в виде социальной выплаты из УФК по <адрес> денежные средства в размере 2899800 рублей, в тот же день передала их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Таким образом, в период с весны 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, К. К.В. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в сумме 2899800 рублей, выделенные из федерального бюджета в виде социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилья по <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Действия К. носили умышленный характер, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Умысел на хищение путем обмана возник у К. до получения чужого имущества.

Подсудимый действовал с корыстной целью, желая противоправно, незаконно завладеть чужими денежными средствами, выделенными из федерального бюджета в виде социальной выплаты для переселения граждан из ветхого жилья, обратить их в свою пользу, тем самым причинить ущерб бюджету Российской Федерации. Подсудимый, с целью наживы, обратил в свою собственность похищенные денежные средства.

Способом хищения являлся обман, а именно сообщение заведомо ложных, и недостоверных сведений, представленных в отдел по переселению граждан, направленных на введение в заблуждение Администрации г.<адрес> относительно нуждаемости в переселении из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты.

Судом установлено, что между лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и К. заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, состоялся предварительный сговор на совершение преступления. При этом каждый из них выполнял часть объективной стороны преступления, направленной на достижение единого преступленного результата, их действия явились согласованными, дополняли друг друга, поэтому следует считать, что они завладели имуществом бюджета Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» суд находит доказанным, поскольку сумма ущерба превышает один миллион рублей.

Причастность К. К.В. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: материалами дела, подробно исследованными в ходе судебного разбирательства, показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниями свидетелей, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных, в связи с их неявкой, с согласия сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление К., на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту регистрации, соседями по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности К., материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования гражданского истца – прокурора <адрес> о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ), однако подлежащими удовлетворению в части невозмещённого ущерба.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.а К. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать К. К.В., в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения К. К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Взыскать с К.а К. В. в доход федерального бюджета материальный ущерб в размере 2 399 800 (два миллиона триста девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

Меры по обеспечению гражданского иска – арест на имущество, сохранить до разрешения вопроса о нем по уголовному делу в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения вопроса о них по уголовному делу в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников