Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.06.2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,осужденной ФИО1,

защитника адвоката Тиньковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Краснова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 19.02.2024 в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 19 февраля 2024 года ФИО1 назначено наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 17 февраля 2023 года и окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Тинькова О.В. просит изменить данный приговор в части назначенного наказания и снизить размер назначенного штрафа. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1 Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Тинькова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Осужденная ФИО1 просила удовлетворить жалобу адвоката Тиньковой О.В.

Прокурор Ашихмина В.В. просила приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Дело рассмотрено судом по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, с соблюдением норм закона.

Действия подсудимой ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 322.3 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – нахождение у него на иждивении - несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом данных о личности ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом приведены мотивы по которым ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа.

Не имеется по делу нарушений и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника осужденной ФИО1 – адвоката Тиньковой О.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 – 389.20 УПК РФ суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 19.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Тиньковой О.В. – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 – 389.20 УПК РФ суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 19.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Тиньковой О.В.без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья