Решение № 12-55/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001242-97


Р Е Ш Е Н И Е

г.Братск 24 июня 2021 года

Cудья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Сорокин Р.В., рассмотрев административный материал № 12-55/2021 по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Бахарова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 21 декабря 2020 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 декабря 2020 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – Бахаров А.А. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 декабря 2020 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство совершило остановку в утвержденном приложением к свидетельству серии № остановочном пункте «(адрес) что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО1, его защитник Бахаров А.А., государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они своевременно были извещены и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объёме, находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нЁм описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененныепри разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1, не отвечает указанным требованиям КоАП РФ, не содержит сведений о доказательствах виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, на основании которых был сделан вывод о виновности ИП ФИО1, в совершении вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Бахарова А.А. подлежит удовлетворению.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Бахарова А. А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.В. Сорокин