Решение № 12-16/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 20 февраля 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Воронков Р.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 27.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 13 декабря 2018 года около 3 час. 00 мин., находясь по адресу: ... нарушила тишину и спокойствие рядом проживающих граждан в ночное время, громко разговаривая по телефону.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в части прекращения производства по делу, признав её деяния малозначительным, не отрицала, что в ее деянии формально наличествуют признаки вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она действительно могла громко разговаривать по телефону, однако не предполагала, что тем самым нарушает тишину и спокойствие граждан.

Согласно ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003 нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения описанного в обжалуемом постановлении, что не оспаривается заявителем и в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе сообщением в дежурную часть, поступившим от В.В., объяснениями В.В. и ФИО2 от 13.12.2018, и протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что процессуальные документы, оформленные должностными лицами административной комиссии, составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было, оснований не доверять указанным документам не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения не имеется, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что факт вменяемого правонарушения имел место быть.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Анализируя источники толкования правовых норм, с учетом обстоятельств дела, нахожу, что действия ФИО1 не были направлены на злостное нарушение охраняемых законом прав граждан на тишину и спокойствие.

Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, полагаю, что вменяемое административное правонарушение совершено впервые и наступление негативных, в том числе материальных, последствий не повлекло.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области № ХХХ от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25.06.2003 и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков