Решение № 12-114/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 17 мая 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-114/2018 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 15.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.19 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что о наличии акта об отключении энергии ему не было известно, включил вводной автомат прибора учета электроэнергии, манипуляций с проводами и кабелями не осуществлял, незаконного подключения с его стороны не было. Акт о самовольном подключении составлен в его отсутствие, в то время как он был дома ДД.ММ.ГГГГ в 17:30. Полагает, что сотрудники ОАО «Энергосбыт Плюс» не имели право производить отключение электроэнергии, так как в квартире с февраля 2014 года установлено электроотопление, электроплита. Состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел домой, в квартире не было света. Вышел на площадку, включил автомат. Свет в квартире появился. Платежи за электроэнергию вносил два раза в год, была задолженность за предыдущие периоды, которую также частями погашал. Энергосбыт отказывался принимать заявление на изменение тарифа, в связи с установкой им электроотопления, произведенного в 2014 году. Неоднократно приходил в Энергосбыт, когда ему разъяснили какие необходимо собрать документы, он их собрал. ДД.ММ.ГГГГ заявление со всеми необходимыми документами им было представлено в Энергосбыт. Перерасчет был произведен в феврале 2018 г. В получаемых квитанциях об оплате электроэнергии указывалось о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде было темно, включил автомат, что-то отпало, что это было не знает. Имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.19 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>1 к энергетическим сетям по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02. 2018, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о полном ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и актом о самовольном включении электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО1. оспаривает событие правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП Российской Федерации, указывая на то, что не знал о произведенном отключении, пломбу не видел, поскольку было темно, расценивается судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами, в том числе его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт самовольного подключения к энергетическим сетям, указав, что сорвал пломбу и включил автомат, при этом ему было известно об отключении электроэнергии в связи с задолженностью.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Сведений о том, что Ш. ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений КоАП Российской Федерации, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, наличием у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 7.19 КоАП Российской Федерации, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.19 КоАП Российской Федерации изменить, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить до 5 000 рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.