Решение № 2А-411/2018 2А-411/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-411/2018

Дело №2а-411/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «23» мая 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием административного истца В.Р.М., представителя административных ответчиков Альшеевского РО СП УФССП России по РБ, начальника отдела старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. -С.И.Г. действующей по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В.Р.М. к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., начальнику отдела старшему судебному приставу Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

В.Р.М. обратилась в суд с административным иском к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., начальнику отдела старшему судебному приставу Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., Управлению ФССП России по РБ с административными исковыми требованиями признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействия административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., в части неисполнения обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов, не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами–исполнителями судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника, наложения ареста на все имеющиеся счета, изъять водительское удостоверение.

Административный истец В.Р.М. свои требования мотивировал тем, что является взыскателем исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы долга в размере 73975,80 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение. Судебный пристав-исполнитель, нарушая законные интересы взыскателя, не проверил имущественное положение, не установил фактическое место жительство должника, не объявил в розыск должника и его имущество, не наложил арест на имущество и денежные средства должника, не направил запросы в регистрирующие органы, не вынес постановления о временном ограничении выезда за границу, не были изъяты у должника водительское удостоверение. Судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП по РБ взыскателю не направлена даже копия о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Поэтому права и обязанности, облеченные в процессуальную форму исполнительного документа, для целей его исполнения могут быть изменены (преобразованы) судебным приставом-исполнителем только с соблюдением соответствующей процессуальной формы. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. в своем отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что из материалов дела следует, что в пользу взыскателя В.Р.М. на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Альшеевским районным судом РБ, предмет исполнения: задолженность в размере: 84402,59 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель В.Р.М. знала, о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о выдаче копии исполнительных документов в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю В.Р.М. были переданы копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8, предоставленные копии собственноручно заверены судебным приставом-исполнителем ФИО7 Таким образом, являясь стороной исполнительного производства взыскатель В.Р.М. ознакомилась с материалами исполнительного производства путем получения копии исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании ст.65 п.5 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет в розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительным документам, содержащим требования по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а так же имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. По данному исполнительному производству заявление взыскателя об объявлении розыска должника либо его имущества не поступало. Так же на основании ст.67.1 выносится временное ограничение на пользование должником специальным правом по исполнительным документам с требованиями о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. К данной категории рассматриваемое исполнительное производство не относится. Изъятие у должника водительского удостоверения производится только после соответствующего решения суда, согласно ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель лишь ограничивает должника по использованию специальным правом, водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по которым ведущим судебным приставом-исполнителем являлась ФИО8 переданы судебному приставу-исполнителю С.Л.М. в связи увольнением ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела С.Л.М. составлен акт выхода по месту жительства должника из которого следует, что дом по данному адресу закрыт и оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ПАО «Сбербанк России» имеет счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступившие денежные средства в составе сводного исполнительного производства перечислены взыскателям. Остаток долга составляет 73975,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Pосреестра по РБ МО по Альшеевскому и <адрес> было направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на участок находящиеся по адресу: <адрес>. С учетом изложенных выше обстоятельств, а также оцененных в соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ, Альшеевский РOCП УФССП по РБ считает, что отсутствуют нарушения прав, свобод и интересов административного истца, а также действующего законодательства действиями должностного лица службы судебных приставов. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам права и нормам Федерального закона №229-ФЗ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

-Административный истец В.Р.М. в суде административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении, также показала, что как судебным приставам передали, исполнительные действия не проводились. Она ходила, говорила где ФИО2 живет, говорила где и что есть у ФИО2 Хотели арестовать гараж, но потом гараж исчез. О.Т.А. говорила, чтобы не ходила, все сделают. Узнала, что в кафе «Халяль» ФИО2 работает, потом ФИО2 ушла из кафе. ФИО2 ФИО2 устроилась продавцом в «Лозе» магазине. Она опять пошла в службу судебных приставов, сказала, где работает. Это три года длится. Она сказала О.Т.А., что подает в суд на нее, потом О.Т.А. зашевелилась. Судебные приставы должны проверять, трудоустроена ли ФИО2, трудоустроить ее. Вообще с компьютера убрали ФИО2 Рита сказала, судебный пристав, что увольняется, не хочет там работать. Если ее отворачивает О.Т.А., там безобразие. Пусть снимают и ставят людей, которые могут работать. ФИО9 настраивает, чтобы она никуда не ходила. Это безобразие кончать надо. За девять лет она такие деньги перекрутила бы. Смеются над ними, а они ходят с опущенной головой и многие люди недовольны. Она судебный пристав, что ли? В дверь не пускают людей. У них населения много? В <адрес> такого даже нет. С.Л.М. ничего не может сказать. Она подошла и сказала, что ФИО2 продает земельный участок и был наложен запрет. К С.Л.М. претензий нет и к С.И.Г. нет. Нигде не работает, судебные приставы должны искать, где работает, знать. Неужели она должна судебным приставам подсказывать, где ФИО2 работает. Надо работать, не знают, человек работает или нет, не могут поймать. Нигде не устраивается ФИО2 Объективно и правильно подойти.

-Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по РБ С.Л.М. в суде административные исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление и показала, что исполнительное производство в отношении ФИО2 передано ей ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2018 года она начала работать с исполнительным производством, ходила домой к должнику, но дома ее не было. Второй раз застала ФИО2 дома, но та не стала с ней разговаривать. Она узнала, что имеется земельный участок, и наложила запрет на регистрационные действия на земельный участок. Ее бездействия нет, полтора месяца ей передано исполнительное производство, все что могла, сделала.

-Представитель административных ответчиков Альшеевского РО СП УФССП России по РБ, начальника отдела старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. -С.И.Г. в суде административные исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление и показала, что по административному иску В.Р.М. просит признать бездействия незаконными судебного пристава С.Л.М. Ограничение на выезд вынесено уже, запрет на регистрационные действия наложен, но автомашины не зарегистрировано. Исполнительное производство возбуждено в 2015 году по заявлению В.Р.М. заново. Были вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, перечислили В.Р.М. Сводное исполнительное производство по ФИО2 Они лишь ограничивают в правах, но изъять не могут. Если есть какие-то отчисления из Пенсионного фонда они видят, если по гражданско-правовым договорам ФИО2 работает, они не видят. Электронные запросы есть, ответы есть. Все отражено в отзыве.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако не явился, не просил отложить судебное заседание или провести без его участия, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако не явилась, не просила отложить судебное заседание или провести без ее участия, данных уважительности причин неявки не имеется, явка не является обязательной и не признана судом обязательной, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанного заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ, п.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемо решения совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ –на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий –к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались –к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Альшеевским районным судом РБ следует, что с ФИО2 Витальевны в пользу В.Р.М. взысканы недостача в размере 82159 рублей 40 копеек, затраты по уплате государственной пошлины 2243 рубля 19 копеек, всего 84402 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Альшеевским районным судом РБ, предмет исполнения задолженность в размере 84402,59 рублей в отношении ФИО2 Витальевны, проживающей по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО11 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО11 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счетах в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО11 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО11 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, а именно перечислены В.Р.М. денежные средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 по исполнительному производству 82913/16/02029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 (находилось в производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в производство судебного пристав-исполнителя С.Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Л.М. по исполнительному производству №-ИП составлен акт выхода по месту фактического проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу фактически проживает, застать дома должника не удалось, так как дом по данному адресу закрыт, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Л.М. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка находящегося по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. на заявление взыскателя В.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 в пользу В.Р.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 20433,63 рубля, остаток составляет 16909,33 рублей, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 84402,59 рублей, остаток составляет 73975,80 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст.50 Закона.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующее должностное лицо.

Сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 в нарушение требований закона копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства не были направлены, тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО8 было допущено незаконное бездействие.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 стать 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный в п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляет перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст.64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным. Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является, в том числе, и указание на конкретные обстоятельства в исполнительном документе, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Пунктом 4 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Часть 1 ст.84 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 предпринимались меры в марте, июне, ноябре 2015 года, в феврале, марте, апреле, июле 2016 года, апреле, августе, ноябре, декабре 2017 года, в марте 2018 года

по установлению наличия у должника ФИО12 на счетах кредитных учреждений денежных средств путем направления соответствующих запросов, в государственные органы о наличии транспортных средств, из Пенсионного фонда Российской Федерации, из налоговых органов, миграционную службу, в компании сотовой связи и бронированию и продажи билетов, а судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. направлены запросы 24,ДД.ММ.ГГГГ в компании сотовой связи и бронированию и продажи билетов.

Так по данным электронного документооборота УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским РО СП были сделаны запросы в учреждения: Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ЗАО «Раффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО Альфа-Банк, КБ «Юниаструм банк» (ООО), ОАО Восточный Экспресс Банк, ОАО Сбербанк, ОАО «Альфа-банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» -Уральский банк, ОАО Россельхозбанк, Связь-Банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Билайн, ВТБ24 (ЗАО) Подразделение ГО, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО АКБ «Росбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России Подразделение ГИБДД –ТС, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «УралСиб», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Ак Барс» банк, ОАО АКБ «Башкомснаббанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ПФР, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ –в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ОАО «Альфа-банк», ОАО Банк Уралсиб, ОАО Восточный Экспресс Банк, ОАО Сбербанк России, Россельхозбанк, Сбербанк, Связь-Банк, ЗАО «Раффайзенбанк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), МВД России –Подразделение ГИБДД –ТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» -Уральский банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «УралСиб», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», «Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПФР, ФМС России, ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, ФМС России, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, 09,ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор, АО «Социнвестбанк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО Сбербанк России, ООО «Уралкапиталбанк», ООО КБ «Кольцо Урала», ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сирена-Трэвел», ДД.ММ.ГГГГ в АО «Социнвестбанк», Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс Банк, ОАО Сбербанк России, ООО «Уралкапиталбанк», ООО КБ «Кольцо Урала», Сбербанк, Связь-Банк, АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Раффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ВТБ24 (ЗАО) –Подразделение ГО, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк) (АО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» -Уральский банк, ОАО «АБ «Россия», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УралСиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Росбанк, ПФР, Центральный ПАО ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, 16,23,ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сирена-Трэвел», ДД.ММ.ГГГГ в Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ЗАО «Сирена-Трэвел».

По полученным ответам каких-либо данных не установлено.

В ходе вышеуказанных запросов установлено наличие счета в ОАО «МТС» по номеру тел. № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

К перечню в соответствии с ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, в рассматриваемом исполнительном производстве не содержится, изъятие у должника водительского удостоверения производится только после соответствующего решения суда, а согласно ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель лишь ограничивает должника по использованию специальным правом, водительским удостоверением.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 по исполнительному производству 82913/16/02029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ -сумма задолженности 84402,59 рублей, в отношении ФИО2 не окончено, остаток составляет в размере 73975,80 рублей, взыскано всего 10426 рублей 79 копеек (84402,59-73975,80=10426,79).

Установив данные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 не в полном объеме были выполнены все необходимые исполнительские действия, а именно: не произведены опрос должника, меры по осмотру жилого дома и придомовой территории, хозяйственных построек, прилегающих к дому по адресу: РБ, <адрес> принадлежащему должнику с целью отыскания имущества должника.

Суд, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения у нее на исполнении исполнительного документа, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 не соответствовали задачам исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии контроля старшего судебного пристава О.Т.А. за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО8 своих обязанностей.

На административных ответчиков с учетом требований ч.2 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств административные ответчики не представили.

С учетом того, что, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем С.Л.М. с момента приема ДД.ММ.ГГГГ в производство исполнительного производства до обращения административным истцом в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ принимался ряд исполнительных действий в отношении должника, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования В.Р.М. к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М., начальнику отдела старшему судебному приставу Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ О.Т.А. выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии надлежащего контроля за его деятельностью.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ С.Л.М. направить В.Р.М. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований В.Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______