Приговор № 1-650/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-650/2020

№ 1-650/2020

55RS0003-01-2020-004960-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при помощниках судьи Зотовой Е.М., Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> №а-4540/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на профилактический учет, в тот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (первый и третий понедельник каждого месяца), а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, ФИО3 в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений без уважительных причин не находился по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОП № УМВД России по г. Омску <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. не находился по месту жительства по <адрес>, без уважительных причин, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель С.М.А. инспектор <данные изъяты> ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что на профилактическом учете состоит ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. С решением суда об установлении административного надзора ФИО3 был ознакомлен лично, последнему было известно об установленных в отношении него административных ограничениях. ФИО3 неоднократно нарушал установленные ему ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. ФИО3 по месту жительства отсутствовал, находился во дворе своего дома, а именно у четвертого подъезда <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по г. Омску (л.д. 90-94);

- копия решения <данные изъяты> №а-4540/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 5-6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту ненахождения по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. без уважительных причин (л.д. 38);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту ненахождения по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. без уважительных причин (л.д. 41);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту неявки на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. у <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 43).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО3 (л.д. 102-108), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась основанием для установления над ним административного надзора, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений судом не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО3 в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО3 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева