Решение № 2-490/2024 2-490/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-490/2024

КОПИЯ Дело № 2-490/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 28 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БестЛайн» и ООО «РеутИнжиниринг» о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «БестЛайн» и ООО «РеутИнжиниринг» о признании права собственности на машино-место.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РеутИнжиниринг» и ФИО2 был заключен Предварительный договор №-НК9-1-489/23-05-18/ММ.

Согласно договору ООО «РеутИнжиниринг» (Продавец), обязался в будущем заключить с ФИО2 (Покупатель) договор купли-продажи машиноместа № общей площадью 21, кв.м. расположенного на -2 этаже в подземной двухуровневой автостоянке: <адрес>Б.

В соответствии с п.2.1. Договора Продавец обязался заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты регистрации Продавцом своего права собственности на Нежилое помещение (машиноместо). В соответствии с п.2.2. Предварительного договора Продавец должен был самостоятельно, либо с помощью третьих лиц назначить время и место заключения Основного договора, о чем должен был известить Покупателя любыми средствами связи.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость машино-места была определена в размере 530 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила в полном объеме свою обязанность об оплате обеспечительного платежа равного стоимости машиноместа в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп, что подтверждено платежным поручением № от 25.05.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БестЛайн» заключило с ФИО2 Акт приема-передачи машиноместа по предварительному договору №-НК9-1-489/23-05-18/мм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передало машиноместо №, общей площадью 21 кв.м., расположенное на -2 этаже в подземной двухуровневой автостоянке: <адрес>Б, во временной владение и пользование.

Точно такой же акт приема-передачи был составлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РеутИнжиниринг».

ООО «БестЛайн» поставило машино-место на кадастровый учет за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации машиноместа № П-9/489м-м с ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» и своевременно в полном объеме до настоящего времени оплачивала услуги, что подтверждено Договором № П-9/489м-м от ДД.ММ.ГГГГ и платежными чеками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-99744/2018 Общество с ограниченной ответственностью «БестЛайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-32698/19 ООО «РеутИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорное нежилое помещение находилось под арестом, что подтверждается постановлением о запрете на совершение регистрационных действий №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Истец лишена была права своевременно оформить на себя право собственности на спорное машино-место.

Факт заключения с Истцом предварительного договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи нежилого помещения истцу во владение и в пользование спорным нежилым помещением Ответчиками не оспаривается.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО «БестЛайн» не применены.

Просит суд: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на машиноместо №, общей площадью 21, кв.м. расположенное на -2 этаже в подземной двухуровневой автостоянке: <адрес>Б, кадастровый регистрационный за №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.

Представители ответчиковООО «БестЛайн» и ООО РеутИнжиниринг» о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело по имеющимся материалам в деле в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РеутИнжиниринг» и ФИО2 был заключен Предварительный договор №-НК9-1-489/23-05-18/ММ. Согласно договору ООО «РеутИнжиниринг» обязался в будущем заключить с ФИО2 договор купли-продажи машиноместа №, общей площадью 21 кв.м., расположенное на - 2 этаже в подземной двухуровневой автостоянке: <адрес>Б.

В соответствии с п. 2.1. Договора Продавец обязался заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты регистрации Продавцом своего права собственности.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость машино-места была определена в размере 530 000 руб.

Обязательства по оплате цены договора ФИО2 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БестЛайн» заключило с ФИО2 Акт приема-передачи машиноместа по предварительному договору №-НК9-1-489/23-05-18/мм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передало машиноместо №, общей площадью 21, кв.м. расположенное на - 2 этаже в подземной двухуровневой автостоянке: <адрес>Б во временной владение и пользование. Точно такой же акт приема-передачи был составлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РеутИнжиниринг».

ООО «БестЛайн» поставило машино-место на кадастровый учет за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации машиноместа № П-9/489м-м с ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» и своевременно в полном объеме до настоящего времени оплачивала услуги, что подтверждено Договором № П-9/489м-м от 04.05.2018г. и платежными чеками.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: государственная регистрация прав проводится: в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

На настоящий ФИО2, исполнив все свои обязательства по договору, не имеет правомочий собственника спорного машино-места, не может зарегистрировать право собственности на него в установленном порядке по причине уклонения ответчика от совершения необходимых для этого действий.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является установление того факта, что спорный объект построен и данный объект может быть индивидуализирован.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Дом, где расположено спорное помещение, построен. Предмет договора – помещение – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру или помещение.

Машино-место, подлежащее передаче, определено в договоре уступки права требования между сторонами, т.е. установлен предмет договора, стоимость Машино-места фиксируется и дальнейшему изменению не подлежит.

Машино-место передано ФИО2. во временное владение и пользование в мае 2018 года. Истец несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке помещения в полном объеме, истец является единственным правообладателем спорного объекта, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «БестЛайн» и ООО «РеутИнжиниринг» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – машиноместо №, общей площадью 21, кв.м. расположенное на -2 этаже в подземной двухуровневой автостоянке: <адрес>Б, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: