Приговор № 1-147/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

№ 1-147/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 19 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием государственного обвинителя Казака Д.С.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** года рождения, *** не судимой

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с *** до ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащую ФИО1 женскую сумку темно-бордового цвета, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися с ней имуществом: кошельком красного цвета, стоимостью 800 рублей, денежными средствами в сумме 17200 рублей, банковской картой № на имя ФИО1, материальной ценности не представляющей, картами магазинов *** материальной ценности не представляющими, а всего имущество на общую сумму 22 000 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом покинула вышеуказанную квартиру, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с *** до ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате однокомнатной квартиры адрес***, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- *** стоимостью 11 000 рублей,

- с полки шкафа в комнате денежные средства в сумме 17 020 рублей,

- *** стоимостью 10 000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 38 020 рублей.

После чего ФИО3 покинула вышеуказанную квартиру с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имуществ ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 020 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в его присутствии.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая данные хищения ФИО3 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер ее действий, ее поведение в момент совершения преступлений, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, и распоряжения им по своему усмотрению.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что имущество ей не принадлежит, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевших и желала этого.

Действия ФИО3 направленные на противоправное изъятие чужого имущества, носили тайный характер.

В результате хищений потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 22000 рублей, а потерпевшему ФИО2 на сумму 38020 рублей, что являлось для них значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни.

ФИО3 совершила два умышленных преступления средней тяжести, не судима, привлекалась к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений, на учете в ЦЗН не состоит, *** (т.2 л.д. 36,87,89). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому эпизоду суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия и расследованию преступления, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 71, 220), ***, а по второму эпизоду также частичное возвращение похищенного имущества,

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимания характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимой в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа за каждое преступление, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать ее исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой, ***, размер получаемого пособия.

Окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения приговора суда ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 на сумму 22000 рублей и ФИО2 на сумму 27020 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом их признания гражданским ответчиком ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 27020 (двадцать семь тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- *** – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- *** – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин