Решение № 12-18/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-18/2019

12-18/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостова О.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой К.Ю.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 10 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 10 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, никаких изменений в протокол <адрес> об административном правонарушении от 27.10.2018 г. после его составления он не вносил. Отсутствие в копии протокола записи «чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ» объясняет тем, что ему пришлось составлять протокол и его копию на коленке, в связи с чем, данная запись на копии протокола не отпечаталась. Указанное обстоятельство, полагает критически отнестись к пояснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые фактически заинтересованы в благоприятном для ФИО2 исходе дела, также согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО7 в суде доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – адвокат Василенко И.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО8 считает постановление мирового судьи законным обоснованным.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 27 октября 2018 года следует, что 27 октября 2018 года в 02 часа 35 минут в районе <адрес> по <адрес>, водитель ФИО2 управляла автомашиной марки «Ниссан X-TRAIL» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно копии этого же протокола, врученной ФИО2 непосредственно после его составления, указание о нарушении данного пункта правил отсутствует. Из чего мировым судьей обоснованно сделан вывод, о том, что после составления протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения. Сведений о том, что ФИО2 извещалась о внесении изменений в протокол, материалы дела не содержат.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 27 октября 2018 года после вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2, внесены изменения, а именно в графе совершил нарушение дописано - «чем нарушила п. 2.7 ПДЦ РФ». О том, что в указанный протокол внесены изменения после его составления, свидетельствует его копия, находящаяся на руках у ФИО2, в которой нет указанной ссылки на ПДД РФ. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО2 Кроме того, в указанном протоколе отсутствует отметка должностного лицо о внесенном изменении, отсутствуют данные об извещении ФИО2 о необходимости явки в ОГИБДД для внесения изменений в протокол и о получении ФИО2 указанного процессуального документа с внесенными изменениями. К показаниям должностного лица, составившего указанный протокол об административном правонарушении о том, что он составлялся полностью в присутствии ФИО2, а на копии не отразилась запись - «чем нарушила п. 2.7 ПДП РФ» из-за того, что он составлялся на коленке», суд отнесся критически. В судебном заседании установлено, что данная запись в протокол в присутствии ФИО2 не вносилась. Таким образом, должностным лицом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО2 о внесенных изменениях (исправлениях) в протокол об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений.

На основании указанных обстоятельств мировой судья правомерно пришел к выводу, что изменения в протокол <адрес> об административном правонарушении от 27 октября 2018 года внесены должностным лицом ОГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол <адрес> об административном правонарушении от 27 октября 2018 года подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что процессуальный документ при возбуждении дела об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, мировой судья вопреки доводам жалобы обоснованно пришел к выводу об отсутствии в представленных материалах достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, как следствие, отсутствия в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 10 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО9 - без удовлетворения.

Судья О.С. Белохвостова