Приговор № 1-33/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-33/2025

дело № 1-33/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года с. Чаа-Холь

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего и.о. судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре Дуюнгар А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Тондувай Л.А.,

подсудимого ААА,

защитника подсудимого – адвоката Хомушку А.Ю., предъявившего удостоверение ### и ордер ###,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ААА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ******* Республики Тува, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ААА незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ААА ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 километров в юго-восточной части от села Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва увидел растения дикорастущей конопли и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. ААА, известным ему способом, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта незаконно приобрел, согласно заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – гашиш, массой 2,51 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2,61 грамма), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру и в целях незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобретенное им ранее вышеуказанное наркотическое средство положил в правый карман брюк. Пятнадцатого июля 2025 года 20 часов 10 минут ААА, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 километров в юго-восточной части от села Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва, увидев сотрудников полиции, и осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, вытащил из правого кармана брюк вышеуказанное наркотическое средство и совершил сброс на землю, где в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято принадлежащее ААА наркотическое средство – гашиш, массой 2,61 грамма, в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ААА в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ААА своё ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведённой с защитником консультации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого не возразила, дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого ААА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ААА обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, что его виновно совершил подсудимый и оно является предусмотренными ч. 1 ст. 228 УК РФ преступлением.

Вместе с тем, из описания преступного деяния усматривается, что ААА незаконно приобрел гашиш, который он, увидев сотрудников полиции, фактически сразу же выбросил на землю.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что ААА незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому из объёма обвинения необходимо исключить данное обстоятельство. Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств. Данное изменение обвинения не влечет ухудшение положение подсудимого.

Действия подсудимого ААА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как он незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 2,61 грамма в значительном размере.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который также не состоит на учёте у нарколога и психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учётом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт ААА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ААА старшим участковым уполномоченным полиции ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» и администрацией сельского поселения сумон Кызыл-Даг Чаа-Хольского района Республики Тыва характеризуется положительно.

Согласно справке администрации сельского поселения сумон Кызыл-Даг Чаа-Хольского района Республики Тыва ААА в составе семьи имеет жену и троих малолетних детей.

Согласно требованию ИЦ МВД по Республике Тыва ААА ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ААА, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, данную ААА ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не обладает признаком добровольности сообщения о преступлении, так как заявлена после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем, в указанной явке с повинной ААА сообщил сотрудникам внутренних дел информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - о времени и способе совершения преступления, которая до этого им известна не была. Таким образом, суд считает возможным признать явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ААА в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ААА преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ААА положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного ААА преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения его и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих возможности трудиться, суд считает возможным назначить ААА наказание в виде штрафа, поскольку его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий и, в силу данных обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде штрафа достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

Не назначая наказание в виде лишения свободы суд, учитывая постпреступное поведение ААА, который в совершенном преступлении раскаялся, правонарушений после совершения преступления не совершал, находится под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, условия которой не нарушал, имеет на иждивении троих малолетних детей, полагает возможным его исправление без изоляции от общества.

Не назначая ААА наказание в виде ограничения свободы, исправительных работ, обязательных работ, суд полагает, что условия и порядок отбывания этих наказаний негативно скажется на материальном положении и условиях жизни подсудимого и его семьи. Так как в судебном заседании со слов подсудимого установлено, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении он имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, чтобы обеспечить семью, подрабатывает частным извозом по маршруту Кызыл-Чаа-Холь, имеет личное подсобное хозяйство - 3 коров и 2 лошадей, за которыми требуется постоянный уход.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ААА в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 2,61 грамма, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ААА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ААА в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, массой 2,61 грамма, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (МВД по РТ); ИНН <***>; КПП 170101001, Банк получателя – НБ Республики Тыва Банк России; номер счёта получателя: 03###; единый казначейский счёт 40###; БИК 019304100; ОКТМО 93656000; КБК 18### УИН 18###.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.Г. Гольцова