Приговор № 1-35/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 15 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области – Голубковой И.А., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Гасанбеговой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Деменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время не установлено, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному в <адрес> где воспользовавшись тем, что забор вокруг территории земельного участка дома Потерпевший №1, огорожен сеткой-рабицей, отогнул ее и перелез в огород дома Потерпевший №1 После чего прошел к входной двери дома. Находясь возле входной двери разбил стекло в оконной раме веранды и, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия будут носить тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в дом Потерпевший №1 Находясь в веранде дома, тут же приискал металлическую монтировку, при помощи которой взломал дверные запоры на второй двери, ведущей в дом, после чего проник в помещение дома Потерпевший №1, где обнаружил и сложил в два пакета, а именно приготовил к хищению продукты питания принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 был застигнут в доме Потерпевший №1 в момент совершения преступления и не довел до конца преступление по независящем от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.129-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Гасанбеговой Л.В., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут проник в дом Потерпевший №1, расположенный в <адрес> откуда пытался похитить продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, но не смог довести до конца преступление по независящем от него обстоятельствам, поскольку около 13 часов 30 минут был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, а также что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, (л.д.70-71), на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, является инвалидом <данные изъяты> (л.д.76-77), ранее состоял на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в УЗ «МОИД» с диагнозом <данные изъяты> (л.д.78), состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-психиатра в УЗ «Могилевская областная психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, на территории Республики Беларусь привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д.80-81), на территории РФ ранее не привлекался к административной ответственности и не судим (л.д.65-66,67,68), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.69), состояние его здоровья, признание ФИО1 своей вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же обстоятельствам оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в отношении подсудимого, суд не усматривает. Вид исправительного учреждения осужденному, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

В силу ч. 9 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания (л.д.58).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, монтировка - хранящаяся при уголовном деле – подлежит уничтожению, как не представляющая ценности, 6 следов пальцев рук и дактокарта на имя Потерпевший №1 – подлежат хранению при уголовном деле, дактокарта на имя ФИО1 – подлежит направлению в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации – п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, монтировку - уничтожить, 6 следов пальцев рук и дактокарту на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле, дактокарту на имя ФИО1 – направить в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч.Баянов