Постановление № 10-2/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


Постановление

7 февраля 2018 года с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Захарова В.Я. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

– осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, защитника Захарова В.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н., полагавшего приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров В.Я., считая приговор и.о. мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и оправдать ФИО1, указывая, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его основу положены недопустимые доказательства, был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, на досудебной стадии допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 также просит приговор и.о. мирового судьи отменить и оправдать его, приведя те же, что и его защитник, доводы.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Осипов И.Н. просит приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Захарова В.Я. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор и.о. мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение ст. 292 УПК РФ, выслушав государственного обвинителя и адвоката, и.о. мирового судьи не предоставил осужденному право участвовать в прениях. Кроме того, и.о. мирового судьи ФИО1 не разъяснялось право, предусмотренное ст. 292 УПК РФ, на участие в судебных прениях.

Таким образом, приведенные выше требования закона по соблюдению прав подсудимого при рассмотрении и.о. мирового судьи уголовного дела выполнены не были, в связи с чем было нарушено право ФИО1 на защиту.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые не могут быть устранены и восполнены в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то другие доводы апелляционных жалоб адвоката Захарова В.Я. и осужденного ФИО1 при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат и эти доводы следует учесть при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с тем, что мировой судья, постановивший приговор, обслуживает оба судебных участка Пестречинского района Республики Татарстан, и данное обстоятельство исключает возможность передачи данного уголовного дела в пределах Пестречинского района Республики Татарстан другому мировому судье в соответствии с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, оно подлежит передаче в Верховный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение мировому судье другого района.

Поскольку ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана и.о. мирового судьи при постановлении приговора, ранее осужденному мера пресечения не избиралась, а оснований для этого не имеется и в настоящее время, поскольку он осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, апелляционная инстанция полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передав дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Уголовное дело направить в Верховный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его передаче на рассмотрение мировому судье другого района.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Захарова В.Я. удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: