Апелляционное определение № 33-675/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-675/2026(дело в суде 1 инст. № 2-1222/2025)УИД 75RS0025-01-2025-001281-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.

судей краевого суда Слепцова И.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 марта 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2025г.,

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 28 мая 2025 г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются наследниками (дочерьми) ФИО5, <Дата>.р., умершей <Дата>. При жизни, ориентировочно, до 1968-70 гг. ФИО5 носила фамилию ФИО6. После смерти супруга ФИО7 в июле 1967 года и последующего замужества фамилия та изменила на ФИО8. С того времени Г. И. жила под фамилией ФИО8, на эту же фамилию оформляла и получала государственную пенсию. Вместе с тем, при захоронении ФИО5 на надгробном сооружении (памятнике) нанесена недостоверная информация об усопшей - фамилия указана «ФИО6». Захоронена ФИО5 была на старом кладбище пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края. Сведения, размещаемые на надгробных сооружениях, должны быть достоверными, то есть, содержать актуальную и достоверную информацию о захороненном, его имени, фамилии и отчестве. В обоснование своих требований ФИО2 сослалась на Положения «Об организации похоронного дела и содержании мест погребения на территории городского округа - город Тамбов» (утв. решением Тамбовской городской Думы от 24 декабря 2008 г. № 827). Считает, что размещение на надгробном сооружении (памятнике) усопшей ФИО5, <Дата> г.р. информации о захороненной «ФИО9.» недопустимо. Размещение такой надписи, в том числе нарушает и права истца, поскольку фамилия это наследственное родовое имя, указывающее на принадлежность человека к одному роду, ведущему начало от общего предка, или в более узком понимании — к одной семье.

Умершая ФИО5 фамилию «ФИО6» на момент смерти не носила, к семье истца не относилась, в связи с чем, ее захоронение под данной фамилией недопустимо. Просила суд обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения на надгробном сооружении (памятнике) ФИО5, <Дата> г.р., умершей <Дата> в части указания фамилии усопшей - вместо фамилии «ФИО6» указать фамилию «ФИО8».

Определениями суда от 28 июля, 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация городского поселения «Новокуручининское» муниципального района «Читинский район», администрация муниципального района «Читинский район».

18 ноября 2025 г. ФИО2 исковые требования уточнила, просила внести изменения в информацию на памятнике путем демонтажа старого с фамилией «ФИО9» и установкой нового с правильной фамилией «ФИО5».

26 ноября 2025 г. истец от требований в части внести изменения в информацию на памятнике путем демонтажа старого с фамилией «ФИО9» и установкой нового с правильной фамилией «ФИО5» отказалась, поддержав первоначальные исковые требования.

Определением от 27 ноября 2025 г. судом принят отказ от иска в данной части, производство по делу прекращено.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2025 г. требования ФИО2 удовлетворены. На ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в надгробном сооружении (памятнике) ФИО5, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, установленном на общественном кладбище пгт. Новокручининский, в части указания фамилии усопшей, - вместо фамилии «ФИО6» указать фамилию «ФИО8» путем удаления надписи на надгробном сооружении с фамилией «ФИО6» и нанесения надписи с фамилией «ФИО8». С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждой.

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считаю, что истец не доказала, какие именно права нарушены размещением на памятнике их умершей матери её фамилии от первого брака «ФИО6», в чем заключается характер этого нарушения и какие неблагоприятные последствия для истца наступили. Истец не является собственником надгробного сооружения, не является лицом, ответственным за захоронение и не наделен какими-либо правами по определению внешнего вида памятника. Ссылаются на то, что истец в судебном заседании негативно выражала свое личное отношение к умершей ФИО5, что следует из протокола судебного заседания. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца объективного, правомерного интереса и подтверждает, что иск направлен не на защиту нарушенного права, а на реализацию личной неприязни к умершей и её семье. Суд сослался в решении на то, что на надгробном памятнике должна быть указана фамилия умершей, которая зафиксирована в свидетельстве о смерти, мотивируя это необходимостью идентификации места захоронения. Однако на кладбище пгт. Новокручининское отсутствуют секторы, кварталы и номера могил, регистрационная книга установленной формы не ведется, учет захоронений осуществляется администрацией в произвольном порядке. Таким образом, идентификация могил осуществляется не по надписи на памятнике, а по внутренним учетным данным администрации и фактическому расположению могил. Соответственно фамилия, нанесенная на памятник, не имеет правового значения для учета и поиска захоронения. Считает, что судом не верно применены нормы Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле», а также нормы решения Читинской городской Думы № 6 от 22.01.2004, которые регулируют вопросы регистрации захоронений и деятельности органов местного самоуправления, но не устанавливают обязанность указывать на надгробном сооружении исключительно фамилию, зафиксированную в актовой записи о смерти. Надгробный памятник не является официальным документом и не порождает юридические последствия. Также суд проигнорировал требования ст. 5 указанного выше Федерального закона, согласно которым при организации похорон подлежит учету волеизъявление умершего. В данном случае ФИО5 значительную часть жизни носила фамилию «ФИО6», под данной фамилией была известна, имела детей и при жизни выражала желание быть похороненной и увековеченной именной под этой фамилией. Судом данные доводы отклонены формально.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО2, а также по средством видеоконференцсвязи её представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются дочерьми умершей ФИО5 (в девичестве ФИО12), <Дата> года рождения.

ФИО5 <Дата> умерла в пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края, где и была захоронена на местном кладбище, что подтверждается журналом регистрации умерших Т. 3 2013-2025 г.г., а также справкой администрации городского поселения «Новокручининское» от 15 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 43-44, 110 -111).

При захоронении на надгробном сооружении (памятнике), установленном на могиле ФИО5, была указана фамилия «ФИО6».

Обращаясь в суд, ФИО2 указала, что ФИО5 захоронена под фамилией «ФИО6», которую на момент смерти она не носила, к семье истца не относилась, в связи с чем, ее захоронение под данной фамилией недопустимо, просила обязать ответчиков внести изменения на надгробном сооружении (памятнике) ФИО5, вместо фамилии «ФИО6» указать фамилию «ФИО8».

Удовлетворяя требования истца и обязывая ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в надгробном сооружении (памятнике) ФИО5 путем удаления надписи на надгробном сооружении с фамилией «ФИО6» и нанесения надписи с фамилией «ФИО8», суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Решением Читинской городской Думы от 22 января 2004 г. №6 «О принятии Правил содержания муниципальных мест захоронения в муниципальном образовании «Город Чита» исходил из того, что для своевременного поиска места захоронения ритуальный регистрационный знак должен содержать достоверную информацию о фамилии, имени и отчестве умершего лица, его датах рождения и смерти. В связи с чем, место захоронения подлежит обязательной идентификации, сведения, размещаемые на надгробных сооружениях, должны быть достоверными, содержать актуальную и достоверную информацию о захороненном, его имени, фамилии и отчестве.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле) названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с данным Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ).

Пункт 1 статьи 5 указанного закона предусматривает, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-Ф).

Положениями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ГОСТ 32609-2014 Межгосударственный стандарт "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" лицо, ответственное за место захоронения: Лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (пункт 2.1.15). Удостоверение о захоронении - это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (пункт 2.2.4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона гарантии осуществления погребения умершего реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 2 названной статьи прямо предусмотрено, что погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела, порядок деятельности которых определяется названными органами.

Также судом установлено, что на территории городского поселения «Новокручининское» действует Положение «О погребении и похоронном деле на территории городского поселения» (утверждено Решением Совета депутатов городского поселения «Новокручининское» от 10 ноября 2017 года № 54).

В соответствии с данным Положением на территории общественных кладбищ городского поселения производится погребение тел (останков) умерших, имевших к моменту смерти постоянное место жительства на территории городского поселения или умерших, волеизъявление которых о захоронении на конкретном кладбище выражено при их жизни в письменной и устной форме в присутствии не менее двух свидетелей.

К полномочиям администрации городского поселения в сфере организации похоронного дела относится, в том числе, предоставление мест захоронений, формирование и ведение реестров захоронений, выдача удостоверений о захоронении (ст. 2 Положения).

Согласно п. 4 ч. 3.1 ст. 3 данного Положения к гарантированному перечню услуг в области погребения относится, в том числе, предоставление и установка похоронного ритуального регистрационного знака с надписью (ФИО умершего, даты его рождения и смерти, регистрационный номер захоронения).

Пунктом п. 7.9 ст. 7 указанного Положения предусмотрено, что каждое захоронение регистрируется в книге регистрации захоронений при наличии свидетельства о смерти, выдаваемого органами ЗАГС. При предоставлении места для захоронения Администрацией городского поселения выдается удостоверение о соответствующем захоронении.

Пунктом 8.6 данных Правил предусмотрены требования к порядку захоронения и установки надмогильных сооружений. Захоронение умерших на муниципальных кладбищах производится в соответствии с действующим санитарными норами и правилами не ранее чем через 24 часа после наступления смерти при предъявлении свидетельства о смерти оформления заказа. Места для погребения определяются в последовательном порядке по мере заполнения сектора, предназначенного для массового захоронения. Погребение к существующей могиле производится при наличии свободного участка земли с соблюдением санитарных норм по письменному заявлению родственников ранее умершего. Надмогильные сооружения являются собственность лиц, за счет которых они изготовлены или установлены.

Каких-либо императивных норм, регулирующих порядок нанесения надписей на похоронном ритуальном регистрационном знаке (фамилии, имени, отчестве умершего, даты его рождения и смерти) Положение не содержит.

Как следует из ответа главы администрации пгт. Новокручининское от 16 июля 2025 г., в администрации городского поселения «Новокручининское» регистрационная книга записи о захоронении не ведется. Специалистом администрации ведется учет умерших граждан (т. 1 л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 13 марта 1958 г. ФИО5 вступила в брак с ФИО7, <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии l-ФГ № от <Дата> и записью акта о заключении брака №. После регистрации брака ей присвоена фамилия – «ФИО6».

В данном браке у супругов родились двое детей: ФИО13 и ФИО14, что подтверждается актами о рождении.

Согласно пояснениям ответчиков, ФИО5 брак с ФИО7 не расторгала, поскольку тот умер.

10 сентября 1970 г. ФИО9 вступила в брак с ФИО5, после заключения брака сменила фамилию на «ФИО8», что подтверждается записью акта о заключении брака № от указанной даты, выданного Новокручининским поселковым Советом депутатов трудящихся Читинского района Читинской области.

<Дата> в данном браке родилась дочь ФИО15 (после вступления в брак Прежбылович).

ФИО5 умерла <Дата>, что подтверждается актовой записью о смерти от 25 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 41). Захоронена она была на кладбище пгт. Новокручининское, что повреждается справкой администрации городского поселения «Новокручининское» (т. 1 л.д. 44).

В журнале регистрации умерших городского поселения «Новокручининское» Г. И., умершая <Дата> указана под фамилией «ФИО8» (т. 1 л.д. 110-111).

При этом ФИО5 была захоронена в одной оградке с внуком ФИО16 Во второй оградке на расстоянии около двух метров покоятся ее муж ФИО7 и сын ФИО14, что подтверждается справкой администрации городского поселения «Новокручининское» муниципального района «Читинский район» от 20 ноября 2025 г. (т. 1 л.д. 166).

При захоронении на надгробном сооружении (памятнике), установленном на могиле ФИО5, была указана фамилия «ФИО6».

Как следует из пояснений ответчиков как в суде первой, так в суде апелляционной инстанций, при жизни их мать Г. И. высказывала желание быть погребенной рядом с ранее умершими сыном и мужем ФИО20 Кроме того, как пояснили ответчики, Г. И. выразила волю указать на надгробном памятнике её фамилию как «ФИО6».

Указанное волеизъявление ФИО5 - захоронение её рядом с могилами сына и мужа, а также указание на надгробии её фамилии по первому браку «ФИО6» были выполнены ее дочерьми ФИО3 и ФИО4, которые занимались организацией похорон.

На данное обстоятельство ответчики указывали в суде первой инстанции.

Вместе с тем суд данные обстоятельства не устанавливал и доводы ответчиков не проверил.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о том, что ответчики, указывая на надгробии фамилию их матери по первому браку «ФИО6», выполняли ее волю, судебной коллегией исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств приняты показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Из показаний этих свидетелей в суде апелляционной инстанции следует, что они знали при жизни Г. И. под фамилией ФИО6. Также пояснили, что неоднократно слышали от нее то, что после смерти она хочет быть увековеченной под фамилией «ФИО6». Свидетель ФИО19 также пояснила, что в ее присутствии Г. И. говорила, что наказала своим дочерям, что бы после ее смерти они похоронили ее рядом с сыном и сделали на памятнике надпись «ФИО9».

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с объяснениями ответчиков, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что умершая ФИО5 при жизни выражала волеизъявление быть похороненной рядом с близкими родственными - сыном и мужем, а также быть увековеченной под фамилией «ФИО6». Эту волю, выраженную при жизни, выполнили ответчики, являвшиеся близкими родственниками умершей, взявшие на себя организацию ее похорон.

Выводы суда о том, что сведения, размещаемые на надгробных сооружениях, должны быть достоверными, то есть, содержать актуальную и достоверную информацию о захороненном, его имени, фамилии и отчестве не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ни Положение «О погребении и похоронном деле на территории городского поселения», действующее в пгт. Новокручининское, таких требований не содержат.

Достоверная информация о захороненной на кладбище пгт. Новокручининское ФИО5 содержится в журнале регистрации умерших городского поселения «Новокручининское», что истцом по делу не оспаривалось.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на кладбище пгт. Новокручининское отсутствуют секторы, кварталы и номера могил, регистрационная книга установленной формы не ведется, учет захоронений осуществляется администрацией в произвольном порядке. Идентификация могил осуществляется не по надписи на памятнике, а по внутренним учетным данным администрации и фактическому расположению могил.

Ответчики, выполняя волю умершей, взяли на себя обязанность по организации похорон своей матери, поэтому в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" они, как близкие родственники умершей имели право на определение места захоронения умершей рядом с ранее захороненными мужем и сыном умершей, а также указание на надгробии ее фамилии как «ФИО6». Между тем, истец близким родственником умершей не являлась, организацией ее похорон не занималась, собственником надгробного памятника не была, соответственно не обладала правомочиями по самостоятельному принятию решения об оформлении надгробного памятника.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, как правильно указано ответчиками в апелляционной жалобе истцом не доказано, какие её права были нарушены размещением на памятнике умершей матери ответчиков ее фамилии от первого брака «ФИО6», в чем заключается характер такого нарушения и какие неблагоприятные последствия для истца наступили.

Ссылки истца на то, что на момент смерти умершая ФИО5 фамилию «ФИО6» не носила и к семье истца не относилась, само по себе каких-либо прав истца тем, что на надгробном памятнике ФИО5 указана фамилия «ФИО6», не нарушает, поскольку в соответствии с действующим законодательством принадлежность лица к одному роду (семье) фамилией не определяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения на надгробном сооружении (памятнике) отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.