Приговор № 1-38/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Борисова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и возложено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В соответствии с п. 1,2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. Согласно выданному предписанию № ФИО7 обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и в течение трех дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства. Однако, подсудимый, действуя умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, ни в указанный в предписании срок, ни в последующем в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет не явился, оставшись проживать у своей сестры по адресу: <адрес>. О своем местонахождении ФИО7 сотрудникам полиции не сообщил. До ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение им известно не было.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что во время отбывания наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из исправительного учреждения, он получил предписание и приехал в <адрес>, однако дом его родителей на <адрес>, который он указал в качестве места жительства, оказался непригоден для проживания. Тогда он уехал в <адрес> и стал проживать у своей сестры по адресу: <адрес>. Зная, что в отношении него установлены административные ограничения, он тем не менее в ОМВД по <адрес> не явился и не сообщил о своем местонахождении ни сотрудникам полиции <адрес>, ни сотрудникам Северо-западного отдела полиции <адрес>, потому что не желал являться на регистрацию, а затем испугался ответственности. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции после чего он был поставлен на учет в отделе полиции в <адрес>.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО1 показал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ, он должен был явиться по указанному им месту жительства: <адрес> и в течение 3 дней встать на учет в ОМВД России по <адрес> в качестве поднадзорного лица. Однако ФИО7 в отдел полиции не явился и о своем местонахождении не сообщил. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у своей сестры в <адрес>, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщал.

Показания свидетеля ФИО1 согласуются со сведениями, содержащимися в его рапорте и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступили документы из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО7, на основании которых было заведено дело административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 в ОМВД по <адрес> для постановки на учете не явился, о своем местонахождении никому не сообщил. В ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск (л.д. 154).

Согласно ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заместителем начальника ОМВД России по <адрес>, ФИО7 был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора (л.д. 29).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал в квартире своей сестры – ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 173-174).

Согласно справки инспектора по осуществлению административного надзора Северо-Западного отдела полиции УМВД России по <адрес>, ФИО7, в отношении которого Ленинским районным судом <адрес> был установлен административный надзор, на профилактический учет не становился (л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, дом расположенный по адресу: <адрес>, к проживанию не пригоден, поскольку в нем отсутствуют окна, не подключен газ и свет (л.д. 30-35).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в вышеуказанном доме проживали супруги ФИО№7 и ФИО №8, но после их смерти в ДД.ММ.ГГГГ. в доме никто не жил (л.д. 166, 168).

Согласно справки из Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 не зарегистрирован и не проживает (л.д. 37).

О виновности подсудимого свидетельствуют также протоколы выемки и осмотра следующих документов:

- решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО7, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.24).

- справка об освобождении №, согласно которой подсудимый отбывал наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фактически освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. 139).

- предписание №, в соответствии с которым осужденный ФИО7 обязан был ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней (л.д. 23).

Указанные документы были признаны дознавателем вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, потому что они согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов, соответствуют установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного суд считает доказанной виновность ФИО7 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом было установлено, что ФИО7, являясь поднадзорным лицом, освободившись из мест лишения свободы, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Об умысле подсудимого на уклонение от административного надзора свидетельствуют его показания, в которых он сообщил, что не явился в ОМВД России по <адрес>, поскольку не желал являться на регистрацию, показания свидетеля ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проживал по адресу: <адрес>, полученное ФИО7 предписание №, в котором он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Документов, которые бы подтверждали уважительность неявки ФИО7 в органы внутренних дел в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

На учете у врача психиатра ФИО7 не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает (л.д. 163 оборот). По месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, во время проживания в <адрес> жалоб на него не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы как в период совершения преступления, так и в настоящее время у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Данное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 164).

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания последовательно и детально сообщал информацию о содеянном, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО7 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Видом исправительного учреждения ФИО7, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение свободы.

В виду того, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, постоянного места жительства и регистрации не имеет, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о вступлении решения суда в законную силу, копию характеристики на ФИО7 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д. С. Долгих