Решение № 02-9108/2025 02-9108/2025~М-7183/2025 2-9108/2025 М-7183/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-9108/2025

УИД 21RS0023-01-2025-014851-70

Дело № 2-9108/2025



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего Лычагиной М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО адрес фио» о признании факта погашения задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКО адрес о признании факта погашения задолженности по договору займа № 1-126746692671602 от 17.03.2016, направлении в БКИ уведомления о закрытии долга, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 была полностью погашена задолженность по договору займа № 1-126746692671602 от 17.03.2016, а также уплачены почтовые расходы, а всего внесено сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отзыва не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истом требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заявленных требований.

Так, в материалы дела не представлен договор займа № 1-126746692671602 от 17.03.2016, а также доказательства того, что оспариваемый договор заключен с ООО ПКО адрес.

Кроме того, согласно общедоступной информации с сайта Центрального Банка Российской Федерации (https://cbr.ru/) ООО ПКО адрес не имеет и не имело лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем между Обществом и ФИО1 не мог быть заключен договор займа.

Основания, по которым ООО ПКО адрес предъявляет требования о взыскании задолженности по договору займа, равно как и предъявление таковых истцом не доказано.

Кроме того, в отсутствие договора займа, суд лишён возможности установить сам факт наличие задолженности, в связи с чем, исковые требования истца не являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья фио