Решение № 12-17/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>.


РЕШЕНИЕ

п. Усть-Камчатск <адрес>

06 июня 2017 года

Судья Усть-Камчатского районного суда <адрес> Легров И.И., при секретаре Галимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он не знал о назначении ему административного наказания, постановление было получено им только в службе судебных приставов в апреле 2017 года, когда уже было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него назначенного административного штрафа.

В постановлении должностным лицом указано, что ФИО1, извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получивший лично уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение протокола не явился. Однако письмо, содержащее извещение ФИО2 Е.Г. о вызове для дачи объяснений и составления протокола на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты, т.е. после назначенного времени. Таким образом, он не был извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола, который был составлен в его отсутствие. Также он не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ему не направлялась. Таким образом, при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений по делу, представление доказательств, пользование юридической помощью защитника.

Также считает, что само вмененное ему правонарушение отсутствует, поскольку не установлен факт нарушения. Заезд на озеро Нерпичье им был совершен из протоки Озерной, где проходит дорога (переправа баржи УКР) между поселком Усть-Камчатск и <адрес>. В данном месте имеется оборудованный бетонной площадкой съезд к протоке. В декабре-январе 2016 стояли сильные морозы, что позволяло выехать на лед в данном месте, так как его толщина была достаточной. Протока озерная соединяет реку Камчатка с озером Нерпичье. Через протоку проходит дорога, оборудованная съездом между п. Усть-Камчатском и <адрес>. Выезд на лед был осуществлен с дороги, которая есть в градостроительном плане поселка и входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. Также полагает возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>, Северо-Восточное территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, материалы административного дела № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пп. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно Постановлению СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местом нереста лососевых и осетровых рыб» озеро Нерпичье является местом нереста лососевых пород рыб

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитаниям по <адрес> ФИО7 в ходе выполнения оперативных мероприятий на водоемах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин. на льду озера Нерпичье обнаружил автомобиль Сузуки Эскудо, г.р.з. <данные изъяты>, который осуществил проезд по искусственно накатанной дороге на акваторию озера через водоохранную зону. В связи с обнаружением непосредственно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Составлена схема места совершения административного правонарушения и фото таблица.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация из ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России о владельце автомобиля Сузуки Эскудо, г.р.з. <данные изъяты>, согласно которой им является ФИО1

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 ФИО1 по адресу п. Усть-Камчатск <адрес> направлено извещение о необходимости ему явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>, для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из почтового уведомления о вручении отправления (идентификатор №), извещение о дате и времени составления протокола получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. 31 материала).

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте составления протокола, фактически получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин.

Более того, уведомление о вручении извещения поступило в ОПС № п. Усть-Камчатск только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель, в связи с чем уведомление о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, поступило должностному лицу, составившему протокол уже после назначенной даты составления протокола.

Кроме того, как усматривается из протокола №, он был составлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в извещении.

При таких обстоятельствах не могу согласиться с указанием должностного лица в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем извещении ФИО1 и об отказе его от получения извещения о времени и месте дачи объяснения и составления протокола, и выводом о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку указанный вывод не основан на материалах дела.

Также из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, не явившийся на составление протокола, извещается о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое состоится в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола направлена почтой, исх. №-и от 04.02.2016г.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 час.ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-И от 22.01.2016г.) направлено ФИО1 по адресу п. Усть-Камчатск <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из почтовых отметок и штемпелей на конверте (л. 32 материала), адресатом не получено, возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за вмененное ему правонарушение должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении указано, что о рассмотрении дела ФИО1 уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился. Однако фактически ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При данных обстоятельствах нахожу установленным факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении должностным лицом постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, что лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Эти недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку влекут нарушение права на защиту и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, указанный протокол признается недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства, что влечет отмену оспариваемого постановления, а производство по делу, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключение случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в <адрес>вой через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.И. Легров