Постановление № 12-41/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олекминск 25 августа 2017 года

Судья Олекминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием привлеченной к административной ответственности ФИО2,

заместителя главного государственного инспектора Олекминского района по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Олекминского района по использованию и охране земель ФИО3 № 556 от 27 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Олекминского района РС(Я) по использованию и охране земель ФИО3 № 556 от 27 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей за самовольное занятие части земельного участка.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Олекминского района по использованию и охране земель ФИО3 № 556 от 27 июля 2017 года обжаловано ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала жалобу. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом <адрес>, у ФИО1. В феврале 2012 года оформила земельный участок, на котором был расположен приобретенный жилой дом, в свою собственность. Были оформлены все документы с замером площади земельного участка. С 1999 года граница земельного участка не изменялась. Предыдущие замеры производились должностными лицами, не ею. Если кто-то в чем-то ошибся, она ответственность за это нести не должна. Поэтому она полагает, что каких-либо нарушений земельного законодательства не допустила, и в ее действиях состава административного правонарушения нет, т.к. она самовольно ничего не захватывала. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Олекминского района по использованию и охране земель ФИО3 просит оставить обжалуемое постановление в силе.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка ( иного управомоченного им лица ), выраженной в установленном порядке.

При проведении плановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора Олекминского района РС(Я) по использованию и охране земель ФИО3 установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по улице <адрес> права на которое она приобрела по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок оформлено ФИО2 в феврале 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении плановой выездной проверки установлено превышение площади земельного участка на 159 м2., что подтверждается схематическим чертежом, обмером площади земельного участка и фототаблицей, и не опровергается заявительницей.

В ходе судебного разбирательства из фототаблицы и пояснений ФИО2 установлено, что граница земельного участка с момента приобретения земельного участка в 1999 году не изменялась, что не опровергнуто заместителем главного государственного инспектора Олекминского района РС(Я) по использованию и охране земель ФИО3

В соответствии с положениями ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком (соответствующей частью земельного участка) на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО2 имеет право пользования земельным участком, расположенным по <адрес>

По смыслу ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка ( иного управомоченного им лица ) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

В данном случае административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированного права ФИО2 на часть земельного участка и не выяснил, возражает ли собственник спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО2. Доказательств самовольного занятия части земельного участка в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, административным органом не представлено. Само по себе то обстоятельство, что право на использование части земельного участка ФИО2 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст.1.5 КоАП РФ ).

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Олекминского района РС(Я) по использованию и охране земель ФИО3 от 27 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить:

постановление заместителя главного государственного инспектора Олекминского района РС(Я) по использованию и охране земель ФИО3 от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 ( десяти ) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) со дня получения копии судебного решения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев