Решение № 12-199/2019 72-408/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело № 12-199/2019

№ 72-408/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 2 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) от 8 августа 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее – МИФНС России № 1 по Курганской области),

установил:

постановлением руководителя Курганского УФАС России от 8 августа 2019 г. заместитель начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 1 по Курганской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 октября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО2 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за его малозначительностью, снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы ФИО2 и руководитель Курганского УФАС России С.Т.М. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и телефонограммой, согласно которой ФИО2 просила рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Прокурор отдела прокуратуры Курганской области П.А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи – оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2019 г. в 14:06 МИФНС России № 1 по Курганской области в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № об осуществлении закупки у единственного поставщика на подачу тепловой энергии. В тот же день 4 февраля 2019 г. в 17:29 заказчиком размещена информация о контракте №, заключенном 4 февраля 2019 г. между муниципальным предприятием Далматовского района «Теплонергия» и МИФНС России № 1 по Курганской области.

Таким образом, в нарушение требований части 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ ФИО1 разместила извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика на подачу тепловой энергии в единой информационной системе менее, чем за пять дней до даты заключения контракта, и подписала указанное извещение электронной цифровой подписью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 1 по Курганской области ФИО2 к административной ответственности по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что приказом МИФНС России № 1 по Курганской области № от 25 июля 2018 г. ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела общего обеспечения и в соответствии с пунктом 8 раздела III своего должностного регламента обязана размещать информацию о закупках товаров (работ, услуг) в ЕИС.

Приказом МИФНС России № 1 по Курганской области № от 3 сентября 2018 г. в состав группы инициаторов закупок и группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) была включена ФИО1

Данная группа согласно пункту 2.12 Приложения № 3 к приказу МИФНС России № 1 по Курганской области № от 30 декабря 2013 г. размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения и возможности применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом оценки предыдущей судебной инстанции, были обоснованно отвергнуты, им дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа за совершенные административные правонарушения являются необоснованными.

Размер административного штрафа определен с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1.3 статьи 7.30 Кодекса. Оснований для назначения наказания с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 8 августа 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко