Приговор № 1-162/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-162/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001399-80

Уголовное дело № 1-162/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

24 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 081090, удостоверение № 1548,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарайшина ФИО12, <данные изъяты> судимого:

- 21.11.2018 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Наказание отбыто частично, не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 9 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои ФИО2 №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 20.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 01.12.2018 года.

09.10.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО2 №1 рукой не менее двух ударов по голове и один раз по лицу, а также один удар металлическим корпусом санок-коляски по лицу и по телу ФИО2 №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева по передней поверхности в средней трети левого плеча, а также участка депигментации в области лобного бугра справа, оставшегося на месте ссадины, не повлекшие за собой расстройство здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 09.10.2019 года в утреннее время в квартире по адресу: <адрес> он выпил бутылку водки, после чего днем в квартиру пришла его супруга ФИО2 №1, с которой у него произошла ссора на почве ревности, так как она не ночевала дома. При этом он ударил ФИО2 №1 несколько раз кулаками по голове и по лицу, а также ударил санками по лицу или телу, отчего ФИО2 №1 упала на пол.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что 09.10.2019 года в 13 часов она пришла домой по адресу: <адрес> где ее ждал супруг ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 приревновал ее к другому мужчине. ФИО1 нанес ей руками не менее двух ударов по голове, один удар в область переносицы, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 нанес ей удар металлическими полозьями детских санок по лицу в области лба с правой стороны, от чего она испытала физическую боль, упала на пол и потеряла сознания /л.д. 54-56/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 №1 09.10.2019 года в утреннее время в указанную квартиру пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Позднее днем в указанную квартиру пришла также ФИО2 №1 В 13 часов 15 минут она позвонила ФИО2 №1 и услышала по телефону ее крики и всхлипывания, вызвала полицию с помощью Свидетель №2 Со слов ее знакомой Свидетель №2 ей известно, что та обнаружила ФИО2 №1 в квартире без сознания на полу. От ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 ударил ее руками, а также санками по голове и по лицу, от чего она испытала физическую боль, упала и потеряла сознание. Видела у нее ссадину на лице и синяки на теле.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 09.10.2019 года в дневное время она пришла в квартиру по адресу: <адрес> где увидела лежащую на полу без сознания ФИО2 №1, у которой была кровь и гематома на лице в области лба. Также в квартире находился ФИО1, который сказал, что ФИО2 №1 еще раз получит от него. Со слов ФИО2 №1 ей известно, что ФИО1 ударил ее руками и санками по голове и по лицу, отчего она упала и потеряла сознание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.10.2019 года в дневное время она находилась в квартире по адресу: <адрес> с ФИО1 и ФИО2 №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, как ФИО1 и ФИО2 №1 ругались в соседней комнате, при этом ФИО2 №1 что-то кричала. Затем пришли подруги ФИО2 №1, которые в коридор помогали ей лечь с пола на диван. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорой помощи». На лбу у ФИО2 №1 она видела царапину /л.д. 65-66/.

Из заявления ФИО2 №1 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который по адресу: <адрес> нанес ей множественные удары руками и ногами по лицу и телу, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения /л.д. 15/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по городу Сухой Лог 09.10.2019 года в 13 часов 25 минут в дежурную часть полиции от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 бьет жену /л.д. 29/.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года зафиксирована обста-новка в квартире по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты металлические санки /л.д. 23-25/.

Изъятые санки осмотрены дознавателем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 36-39, 40/.

Согласно копии карты вызова медицинской помощи № 16 09.10.2019 года в 13 часов 41 минуту поступил вызов по адресу: <адрес> к больной ФИО2 №1, которой оказана медицинская помощь /л.д. 42-43/.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 175ж/19 от 01.11.2019 года у ФИО2 №1 обнаружены кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки слева и по передней поверхности в средней трети левого плеча, а также участка депигментации в области лобного бугра справа, оставшегося на месте ссадины, которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, в частности от ударов руками, ногами с давностью образования не менее пяти суток на день проведения осмотра и согласно пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522, пункту № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д.47-50/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 20.11.2018 года, следует, что по состоянию на 09.10.2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ /л.д.83/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои ФИО2 №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о нанесении побоев ФИО2 №1 Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении собственного малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений. Трудоспособен, работает слесарем <данные изъяты> где характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии тяжкого хронического заболевания, заявил о добровольном отказе от употребления спиртных напитков после привлечения к уголовной ответственности, намерении добровольно пройти лечение от алкогольной зависимости.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении у ФИО1 собственного малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него хронического заболевания, ограниченную годность к военной службе, оказание помощи родителям, добровольный отказ от употребления спиртных напитков.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное пиво и водку в значительном количестве, опьянел. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы потерпевшую избивать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшей ФИО2 №1 и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Сухоложским городским судом Свердловской области от 21.11.2018 года, но до полного отбытия наказания, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больным наркоманией, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Поддубным С.А. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 20 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства присоединить не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.11.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 175 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: металлический корпус санок-коляски – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев