Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Дело № 2-2540/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 и ООО «ДВ-Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому истец открыл заемщику кредитную линию на общий лимит выдачи, который по совокупному размеру входящих в его состав лимитов выдачи превышает 20 000 000 рублей 00 копеек с окончательным сроком возврата кредита (дата) и уплатой процентов в размере 22,4 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, выдав заемщику первым траншем 15 000 000 рублей 00 копеек и вторым траншем 5 000 000 рублей 00 копеек. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки с (дата) г. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 26 883 420 рублей 00 копеек, из которых - основной долг -19 966 541 рубль 00 копеек, начисленные проценты по кредиту – 6 751 423 рубля 22 копейки, комиссия -165 456 рублей 16 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры – договор поручительства (№) от (дата) с ФИО1, договор поручительства (№) от (дата) с ФИО2, договор поручительства (№) от (дата) с ООО «ДВ-Меркурий» и договор (№) об ипотеке от (дата), в соответствии с которым в залог переданы – нежилое помещение площадью (иные данные) кв.м. подвал (№), расположенное по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№) залоговой стоимостью 4 494 131 рубль 00 копеек; нежилое помещение площадью (иные данные) кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№) залоговой стоимостью 10 049 206 рублей 00 копеек; нежилое помещение площадью (иные данные) кв.м. этаж 2, расположенное по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№) залоговой стоимостью 9 994 465 00 рубль 00 копеек; земельный участок общей площадью (иные данные) кв.м. расположенный по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№) залоговой стоимостью 1 310 000 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк просит взыскать с с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата), которая на (дата) составила 26 883 420 рублей 00 копеек, из которых - основной долг - 19 966 541 рубль 00 копеек, начисленные проценты по кредиту – 6 751 423 рубля 22 копейки, комиссия - 165 456 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущества путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «РСБ» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ДВ-Меркурий» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке в судебном заседании участия не принимали. Предстаивтель ответчиков - ФИО3, действующий на оснвоании нотариальных доверенностей (№) от (дата) и (№) от (дата), а также доверенности (№) от (дата) до начала судебного заседания ходатайствовал об отложении слушания дела, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не обладает юридическими познаниями для осуществления защиты своих прав, а представитель истца находится на листке нетрудоспособности, также указав на то, что подана кассационная жалоба на определение от (дата) по данному гражданскому делу.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчикам. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, и не предоставивших документальных доказательств невозможности явки в судебное заседание. Ходатайство стороны ответчика об отложении слушания дела по указанным в ходатайств обстоятельствам, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя ответчиков и подача кассационной жалобы на определение, которым дело по существу не рассмотрено, не являются основаниями для отложения слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ИП ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор об открытии кредитной линии (№) от (дата), согласно которому истец открыл заемщику кредитную линию на общий лимит выдачи, который по совокупному размеру входящих в него состав лимитов выдачи не превышает 20 000 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита (дата) и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: первый транш в размере 15 000 000 рублей был выдан на счет заемщика (дата), что подтверждается банковским ордером (№) от (дата).

- второй транш в размере 5 000 000 рублей 00 копеек был выдан на счет заемщика (дата), что подтверждается банковским ордером (№) от (дата)

В соответствии с п. 1.6 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 1.3 договора, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)), а также комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата) был заключен договор поручительства (№) от (дата) с ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата) был заключен договор поручительства (№) от (дата) с ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата) был заключен договор поручительства (№) от (дата) с ООО «ДВ-Меркурий».

Банком направлялась ответчикам досудебная претензия о нарушении заемщиком условий кредитного договора, ответа либо иных действий, направленных на погашение в добровольном порядке просроченной задолженности по кредитному договору не поступило.

Кроме того, (дата) между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор (№) об ипотеке (залоге недвижимости).

Ответчиком ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по предоставленному договору об открытии кредитной линии: по кредитному договору (№) от (дата), 19 966 541 рублей 00 копеек - основной долг; 6 751 423 рубля 22 копейки - проценты по кредиту; 165 456 рублей 16 копеек – комиссия, всего 26 883 420 рублей 38 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные положения закреплены в п. 4.7 договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), составленному истцом, заемщик имеет задолженность: по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата): 19 966 541 рублей 00 копеек - основной долг; 6 751 423 рубля 22 копейки - проценты по кредиту; 165 456 рублей 16 копеек – комиссия, всего 26 883 420 рублей 38 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете цены иска учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Согласно договору поручительства (№) от (дата), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 последний обязался перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в солидарном порядке с заемщиком ИП ФИО1 за исполнение им обязательств по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата), в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2., 1.3 – договора).

Согласно договору поручительства (№) от (дата), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 последняя обязалась перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в солидарном порядке с заемщиком ИП ФИО1 за исполнение им обязательств по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата), в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2., 1.3 – договора).

Согласно договору поручительства (№) от (дата), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий», поручитель обязалась перед ОАО «Россельхозбанк» отвечать в солидарном порядке с заемщиком ИП ФИО1 за исполнение им обязательств по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата), в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2., 1.3 – договора).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ООО «ДВ-Меркурий» взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с заемщиком ИП ФИО1, поэтому задолженность по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата), подлежит взысканию с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ДВ-Меркурий» по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата) в солидарном порядке.

Кроме того, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключен договор (№) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата)

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Так, ИП ФИО1 не вносит платежи по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата)

В связи с неисполнением обязательств по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата), истцом (дата) ответчику ИП ФИО1 направлялась досудебная претензия уведомление с требованием погасить задолженность в связи с невнесением им платежей в счет погашения долга.

После получения претензии, ответчик должных мер к погашению долга не принял, не вошел в график погашения задолженности.

Суд, установив, что обязательства по возврату денежных средств по договору (№) об открытии кредитной линии, заключенному (дата), ответчиком не исполняются, при этом, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж: Подвал (№), расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (условный) (№) - установив начальную продажную цену при реализации помещения в сумме 4 494 131 рубль 00 копеек;

- нежилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж 1: расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (условный) (№) - установив начальную продажную цену при реализации помещения в сумме 10 049 206 рублей 00 копеек;

- нежилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж № 2: расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (условный) (№) - установив начальную продажную цену при реализации помещения в сумме 9 994 465 рублей 00 копеек;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом административного назначения – административным зданием, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№) - установив начальную продажную цену при реализации земельного участка в сумме 1 310 000 рублей 00 копеек. Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не боле 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек (60 000,00:3) с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии (№) от (дата) в размере 26 883 420 рублей 38 копеек: из которых основной долг - 19 966 541 рублей 00 копеек, проценты по кредиту - 6 751 423 рубля 22 копейки, комиссия - 165 456 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж: Подвал № 1, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (условный) (№), установив начальную продажную цену при реализации помещения в размере 4 494 131 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж 1: расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (условный) (№), установив начальную продажную цену при реализации помещения в размере 10 049 206 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., этаж № 2: расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (условный) (№), установив начальную продажную цену при реализации помещения в размере 9 994 465 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом административного назначения – административным зданием, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), установив начальную продажную цену при реализации земельного участка в размере 1 310 000 рублей 00 копеек.

Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Меркурий» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.