Приговор № 1-156/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Гайнуллина ФИО13

подсудимого ФИО1 ФИО27

защитника Гареева ФИО8 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к № обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО14. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 ФИО15 проходил мимо <адрес>, где возле ворот увидел автомашину марки № с государственным регистрационным знаком №. В этот момент у ФИО1 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с данной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки № с государственным регистрационным знаком №, которая была припаркована возле ворот <адрес> муниципального района <адрес>. Далее ФИО1 ФИО20. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, левым локтем разбил переднее левое боковое стекло автомашины марки № с государственным регистрационным знаком №, после чего открыл водительскую дверь, и с салона похитил автомагнитолу марки Pioneer модели №, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую ФИО2 ФИО9 С тайно похищенной автомагнитолой марки Pioneer модели № ФИО1 ФИО18 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО19 потерпевшей ФИО2 ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с которым согласились защитник, государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО2 ФИО11. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 ФИО22 и с которым он согласился, обосновано, доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При указанных смягчающих обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 ФИО24 в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки Pioneer модели № оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: А.У. Гареева