Решение № 2-527/2026 2-527/2026~М-184/2026 М-184/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-527/2026

Дело № 2-527/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием представителя истца администрации Волгограда и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тракторозаводского района Волгограда – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно акту осмотра земельного участка от 12.08.2025 года №2/3-25-ЭО на земельном участке вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ имеется навес размером 5,6 м. х 4,5 м., ориентировочной площадью 25,2 кв.м.

Сведения о предоставлении права на размещение навеса отсутствуют. Вышеуказанный навес расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

28.08.2025 года комиссией по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Тракторозаводского района Волгограда было принято решение о подготовке распоряжения о демонтаже (переносе) самовольно установленных объектов.

Распоряжением главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от 28.08.2025 года №249-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» предложено собственникам самовольно установленных нестационарных объектов осуществить добровольный демонтаж объектов в установленный распоряжением срок, в том числе, навес, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственники АДРЕС ИЗЪЯТ демонтаж навеса добровольно не произвели.

МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» выполнить работы по демонтажу навеса не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить территорию возле земельного участка с кадастровым номером 34:34:010035:235 от навеса, площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и привести эту территорию в пригодное для использования состояние.

Представитель истца администрации Волгограда и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца администрации Волгограда и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 2.2-2.6, 2.7, 2.8 Положения об использовании территорий общего пользования городского округа город - герой Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 05.12.2014 года №22/700, на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускается размещение сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной сети:

- проезжей части с оборудованием улично-дорожной сети (проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, водоотводных сооружений - ливневых канализаций, лотков, водопропускных труб);

- транспортно-пересадочных узлов, транспортных развязок, мостов, путепроводов и эстакад, подпорных стенок, ограждений, обеспечивающих безопасность движения на проездах, устанавливаемых в разделительной полосе, на поворотах с малым радиусом и в других потенциально опасных местах, пешеходных подземных и надземных переходов;

- опор наружного освещения, остановок и остановочных павильонов общественного транспорта (в том числе с объектами торговли площадью не более 15 метров размещаемыми в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда), разворотных и отстойных площадок конечных станций общественного (маршрутного) транспорта, диспетчерских пунктов и других подобных объектов;

- автостоянок (площадок, карманов, ниш открытого типа без ограждения);

- озеленения (регулярного, ландшафтного), свето- и шумозащитных устройств (искусственных либо в виде защитных насаждений), малых форм, памятников, скульптурных композиций, фонтанов, питьевых фонтанчиков;

- магистральных инженерных коммуникаций различного назначения и методов прокладки;

- объектов сервисного обслуживания автотранспорта автозаправочных станций (АЗС), пунктов технической несложной помощи (ПТП) автотранспорту, мини-моек, постов проверки окиси углерода и других подобных объектов, за исключением их размещения в территориальных зонах, предусматривающих в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков размещение объектов жилого назначения.

На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение рекламных конструкций, объектов городской наружной информации. Размещение указанных объектов производится в соответствии с законодательством, муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими правовые отношения в сфере установки и размещения рекламных конструкций и объектов городской наружной информации.

На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утвержденной муниципальным правовым актом Волгограда.

Размещение объектов, указанных в пунктах 2.2 - 2.4 настоящего Положения, определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) принадлежат жилой дом, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 143,2 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 400+/-7 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно акту осмотра земельного участка от 12 августа 2025 года №2/3-25-ЭО представителем администрации Тракторозаводского района Волгограда – ведущим специалистом экономического отдела ФИО5 и представителем Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципальных организаций и земельного контроля ФИО6 произведен осмотр земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В результате обследования установлено, что на земельном участке вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда имеется навес (размер объекта 5,6 м. х 4,5 м., ориентировочной площадью 25,2 кв.м.). Сведения о предоставлении права на размещение навеса отсутствуют. Вышеуказанный навес расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

К акту осмотра земельного участка также прилагается схема размещения и фотоматериал.

28.08.2025 года комиссией по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Тракторозаводского района Волгограда было принято решение о подготовке распоряжения главы администрации Тракторозаводского района Волгограда о демонтаже (переносе) самовольно установленных объектов, в том числе, навеса, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Распоряжением главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от 28.08.2025 года №249-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта» предложено собственникам самовольно установленных нестационарных объектов осуществить добровольный демонтаж объектов в установленный распоряжением срок, в том числе, навес, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, ответчики демонтаж спорного навеса добровольно не произвели.

Обратного стороной ответчиков суду не доказано.

19 января 2026 года, 20 января 2026 года и 21 января 2026 года представителями администрации Тракторозаводского района Волгограда – ведущим специалистом экономического отдела ФИО5 и начальником экономического отдела администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО7 произведен осмотр прилегающей территории к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ на предмет исполнения распоряжения главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от 28.08.2025 года №249-р по монтажу навеса (размер объекта 5,6 м. х 4,5 м.), ориентировочной площадью 25,2 кв.м. По результатам осмотров установлено, что спорный объект не демонтирован, о чем сотрудниками администрации составлены соответствующие акты осмотров территории Тракторозаводского района Волгограда и сделана фотофиксация.

Из фотофиксации, отображенной в актах осмотров территории Тракторозаводского района Волгограда от 19 января 2026 года, 20 января 2026 года и 21 января 2026 года, усматривается, что на момент осмотра сотрудниками администрации прилегающей территории к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ под навесом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, припаркован автомобиль.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в связи с тем, что под навесом, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, припаркован автомобиль, МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» выполнить работы по демонтажу навеса не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, из состава земель общего пользования, находится хозяйственная постройка – навес, ориентировочной площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Сведений, подтверждающий правомерность расположения хозяйственной постройки – навеса (размер объекта 5,6 м. х 4,5 м., ориентировочной площадью 25,2 кв.м.) на земельном участке вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда не имеется.

Часть 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный навес, находится в зоне общего пользования, в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства он может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Администрацией Волгограда доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем освобождения земельного участка от самовольно установленного объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенная ФИО2, ФИО3 хозяйственная постройка – навес (размер объекта 5,6 м. х 4,5 м., ориентировочной площадью 25,2 кв.м.), расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находится на указанном земельном участке без правоустанавливающих документов на него, являющимся территорией общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Волгограда об освобождении земельного участка освобождении земельного участка от хозяйственной постройки, возложении обязанности подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчики были обязаны, суд, принимая во внимание требование исполнимости решения суда, с учётом работ, которые необходимо выполнить ответчикам для исполнения решения суда, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, считает возможным установить срок для исполнения возложенных на ФИО2, ФИО3 обязанностей в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении продолжительности указанного срока, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ФИО2, ФИО3 от уплаты государственной пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить территорию возле земельного участка с кадастровым номером 34:34:010035:235 от навеса, площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и привести эту территорию в пригодное для использования состояние.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова