Приговор № 1-184/2018 1-23/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-184/2018

Дело № год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>ёная <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тунгиро - Олекминским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Тунгиро - Олекминсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присоединения на основании ст. 70 УК РФ приговора Тунгиро - Олекминсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- освобожден условно-досрочно на основании постановления Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 2 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ с присоединения на основании ст. 70 УК приговора Могочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, куда он приехал в гости накануне утром в этот же день со своей родной сестрой Потерпевший №1 на её машине к их общему знакомому ФИО3, достоверно зная что автомобиль его сестры припаркован во дворе дома и ключи от замка зажигания лежат на тумбочке в прихожей, следуя внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA Caldina» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №1, завел двигатель машины и пользуясь тем, что собственника машины рядом нет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения, не имея на то согласия собственника, сел за руль указанного автомобиля, и проехал на нем в направлении <адрес> до 1734 км автодороги сообщением Чита - Хабаровск, тем самым незаконно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA Caldina» г/н №, принадлежащим Потерпевший №1

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 103-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA Caldina» с государственным регистрационным знаком «<***>», принадлежащим Потерпевший №1 не преследуя при этом цели хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, по месту регистрации и месту временного проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГУЗ «Могочинская ЦРБ» <адрес> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению в отношении ФИО1 не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA Caldina» с государственным регистрационным знаком «<***>», свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA Caldina» с государственным регистрационным знаком «<***>», свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова