Приговор № 1-126/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксеновой Т.А.,

потерпевшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области поступило сообщение от ФИО3, что ее в ходе конфликта выгнал из дома по адресу: <адрес> сожитель ФИО1.

Для проверки информации и выяснения обстоятельств произошедшего на указанный адрес был направлен участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области старший лейтенант полиции ФИО2 (далее по тексту УУП ФИО2).

УУП ФИО2, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», в соответствии с которыми обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибыв по адресу, представился ФИО1 сотрудником полиции, сообщил о цели своего прибытия и попросил проследовать с ним для дальнейшего разбирательства по месту нахождения ФИО3 по адресу: <адрес>

Находясь у дома <адрес>, ФИО1 стал вмешиваться в опрос ФИО3. УУП ФИО2 попросил ФИО1 не мешать исполнять должностные обязанности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО2, схватив его своей рукой за левый рукав куртки форменного обмундирования. В этой связи УУП ФИО2 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в ходе чего оба упали на землю. Затем ФИО1 умышленно нанес ногами не менее четырех ударов по спине УУП ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который наделен в отношении него распорядительными полномочиями, и который находится при исполнении своих должностных обязанностей. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти УУП ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, что высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО2, схватив его своей рукой за левый рукав куртки форменного обмундирования. Когда оба упали на землю, умышленно нанес ногами не менее четырех ударов по спине УУП ФИО2. В содеянном раскаивался. Принес в судебном заседании извинения перед потерпевшим.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший УУП ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО2, занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял проверку по поступившему от ФИО3 сообщению, что в ходе конфликта сожитель выгнал её из дома.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, в целях воспрепятствования УУП ФИО2 исполнению своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который наделен в отношении него распорядительными полномочиями, умышленно высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции ФИО2, схватив его своей рукой за левый рукав куртки форменного обмундирования. В этой связи УУП ФИО2 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, в ходе чего оба упали на землю. Затем ФИО1 умышленно нанес ногами не менее четырех ударов по спине УУП ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение публичных извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Поскольку судом установлено, что состояние опьянения способствовало ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении сотрудника полиции ФИО2. Как пояснил ФИО1, будучи трезвым, преступления бы не совершил.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, что не судим, обстоятельства совершения им преступления, что раскаивается в содеянном, публично принес извинения перед потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить наказание ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 ФИО13 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО14 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить ФИО1 ФИО15 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На ФИО1 ФИО16 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева