Приговор № 1-93/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Даниловой М.Н., потерпевшей Т.Е., подсудимого А.К., защитника – адвоката И.М., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

А.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

А.К. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, по месту жительства Т.Е., увидев, что в домовладении никого нет, решил проникнуть в указанный жилой дом, с целью хищения имущества.

А.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Т.Е., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, зная, что в домовладении никого нет, с целью хищения чужого имущества, ключом, который обнаружил при входе на подоконнике, открыл входную дверь, и таким образом незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Т.Е., откуда, из спальной комнаты, тайно похитил высокоскоростной 4 G/WI-FI «Билайн» роутер для доступа в интернет стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 959 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Т.Е. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т.Е. материальный ущерб на общую сумму 2 959 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому А.К., последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый А.К., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката И.М., поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласна, потерпевшая Т.Е. своим письменным ходатайством также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого А.К. квалифицируются судом:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К данным о личности А.К. суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние его здоровья состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания диспансерный учет».

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому А.К., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания в отношении А.К.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении А.К., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому А.К., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести, совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, с учетом отрицательно характеризующих качеств личности А.К. по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания диспансерный учет», влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении А.К. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения А.К. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому А.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому А.К. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка со штатным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому городскому округу - вернуть по принадлежности потерпевшей; упаковочную коробку от роутера «Билайн», переданную по принадлежности потерпевшей Т.Е. – оставить у неё же; диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание А.К. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на А.К. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения, избранную А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому А.К. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка со штатным ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому городскому округу - вернуть по принадлежности потерпевшей; упаковочную коробку от роутера «Билайн», переданную по принадлежности потерпевшей Т.Е. – оставить у неё же; диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.