Решение № 12-19/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-19/2024

Мировой судья – Чулковская Т.В. К делу № 12-19/2024

УИД 23MS0078-01-2024-000355-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 07 мая 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО3,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 74 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что считает вынесенное в отношении нее постановление незаконным и необоснованным, полагает, что правила дорожного движения она не нарушала, выехала на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства посредством пересечения прерывистой линии разметки. Кроме того, просит учесть, что ее супруг является военнослужащим и участвует в СВО, обязанности по воспитанию двоих несовершеннолетних детей полностью возложены на нее. Ее ребенок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет проблемы со здоровьем в области кардиологии, в связи с чем, периодически возникает необходимость поездок в <адрес> в детский кардиологический центр, что является затруднительным без личного транспорта.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы частично, при этом пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении она признает, осознала, раскаивается в совершенном правонарушении и обязуется впредь не допускать подобные нарушения. Также пояснила, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца является для нее слишком суровым, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних: 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, полагает, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Учитывая, что подобное нарушение допущено ею впервые, вину признает полностью, отсутствуют неоплаченные штрафы, считает, что указанные факты могут служить обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Инспектор роты ДПС № отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указал, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. 09 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «HYUDAI ELANTRA» с гос. peг. знаком № регион на а\д Северный объезд а. Кошехабль 2 км+ 300 м., в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожной разметки на участке дороги, рапортом, видеозаписью, показаниями ФИО1 данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и иными материалами дела в их совокупности, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Санкция ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, вместе с тем, штрафы оплачены ею своевременно, что подтверждается сводкой об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признала полностью в судебном заседании, раскаялась в содеянном.

Кроме того, у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно имеющейся в материалах дела справке № от 08.04.2024г., выданной Министерством обороны РФ, ФИО2 – супруг ФИО1, проходит военную службу по контакту в ВС РФ.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не повлекшие существенных негативных последствий, а также личности виновной, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению путем смягчения назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, сумма штрафа может быть удвоена либо лицо может быть подвергнуто административному аресту сроком до 15 суток, либо обязательным работам.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО6