Решение № 2-257/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-257/2024

УИД - 05RS0032-01-2024-000139-26

Дело № 2-257/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре Мусаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Левашинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Левашинского районного суда РД от 19.03.2024 г. настоящее гражданское дело по подсудности передано в Ботлихский районный суд РД.

Обосновывая свои требования тем, что 30.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя Kia Ceed гос.номер Р511РН799 застрахованного по риску КАСКО (полис № 001АТ-22/0219326), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем Volvo FH TRUCK гос.номер Е007НР152, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца виновника транспортного средства, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 101 154,00 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены, в исковом заявлении просили рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929, ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 " Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск есть предполагаемое событие, на случаи наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя Kia Ceed гос.номер Р511РН799, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем Volvo FH TRUCK гос.номер Е007НР152, нарушил ПДД.

Постановлением инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Копия указанного постановления ответчиком ФИО4 получена, о чем имеется его роспись в постановлении. Данное постановления вступило в законную силу.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Kia Ceed гос.номер Р511РН799 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Kia Ceed гос.номер Р511РН799 было застраховано по риску «КАСКО» №АТ-22/0219326 в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Признав данный случай страховым, на основании заявления страхователя, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатил ООО «ФАРГО» страховое возмещение в счет причиненного ущерба сумму в размере 101 154,00 руб. что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2022г.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, учитывая ответчиком не оспорен факт что виновником ДТП 30.06.2022г. с участием автомобилей Kia Ceed гос.номер Р511РН799 и Volvo FH TRUCK гос.номер Е007НР152 является ФИО1, что также подтверждается постановлением инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, которое не оспорено, вступило в законную силу, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 101 154,00 руб., иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В то же время, обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования истца в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, разницу между фактическим ущербом автомобилю потерпевшего ООО «ФАРГО» и страховым возмещением по Закону об ОСАГО истцу должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

С учетом вышеприведенного, суд, принимая во внимание, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, возместив убытки по факту дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства в размере 101 154,00 руб. подтверждена материалами дела, суд полагает о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в размере 101 154,00 руб. взыскав с ответчика.

Такое толкование и применение норм материального права по требованиям ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации в полной мере согласуется с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 223,08 руб. согласно ст. 33319 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 101 154,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,08 руб.

Взыскать с ФИО1, пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ибрагимов