Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело № 2-2115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно. Возврат денежных средств определен с учетом трёх ежемесячных платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является договор залога транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договора стоимость предмета залога определена в размере 500 000 рублей. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ так же определено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочка возврата займа (части займа) заёмщик уплачивает штраф в размере 500 рублей и пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного займа в размере 250 000 рублей, сумму неоплаченных ежемесячных платежей в размере 35 000 рублей, пени на процент неоплаченных ежемесячных платежей в размере 542 рубля 50 копеек, пени на сумму основного долга в размере 7 750 рублей, штраф за каждый месяц просрочки в размере 1 000 рублей, расходы понесенные по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рубля, а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную стоимость в размер 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, проведения судебного заседания извещен, причина не явки суду не сообщена, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по ведению дела возражений не имела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 250 000 рублей, под <данные изъяты>% ежемесячно (л.д. <данные изъяты>).

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Договором определен возврат денежных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> договора), а так же такие же проценты за пользование денежными средствами.

Возврат долга и выплата процентов производится согласно графику платежей ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заёмщик уплачивает штраф в размере 500 рублей и пени в размере <данные изъяты> % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени сумма долга в размере ответчиком, не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Исходя из чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 250000 руб и проценты за пользование займом <данные изъяты>% в месяц или 17500 руб, что за два месяца пользования займом составило сумму 35000 руб.

Поскольку условия договора предусматривает за неисполнение договора штраф 500 руб единовременно, а не ежемесячно как заявлено в иске суд находит необходимым взыскать с ответчика данный штраф 500 руб единомовремено.

Так же условия договора предусматривают пени <данные изъяты>% в день за имеющую задолженность. За ДД.ММ.ГГГГ дня следующих за сроком исполнения договора на день вынесения решения суда

(250000 руб + 35000 руб) * <данные изъяты>% * ДД.ММ.ГГГГ дней = 8292 руб

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога имущества – автозалог обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Стоимость залогового имущества определена в размере 500 000 рублей.

Согласно акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог паспорт ТС «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер Е <данные изъяты>

Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, стороной ответчика не оспаривалась.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно ПТС автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № регион, VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), данное подтверждено и представленного в материалы дела свидетельства о регистрации ТС (л.д. <данные изъяты>).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № регион, VIN: № путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд в силу ст.100 ГПК РФ находит необходимым взыскать расходы истца на представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 137 рубля 92 коп пропорционально удовлетворенной части иска подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, пени в размере 8 292 рубля, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей 92 копейки, услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № регион, VIN: №, выставив на торги по цене 500 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2018 года.

Судья Д.Ю. Рыков