Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-1935/2018 М-1935/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело № 2-2115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Шальновой Ю.А.,

27 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана регистрационная запись за номером № от 15.06.2018 года о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по состоянию на 26.07.2018 года, а также из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 25 июля 2018 года, однако до настоящего времени требования не исполнены, ответчик квартиру не освободила, с регистрационного учета себя и своих несовершеннолетних детей не сняла.

Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит признать ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из данного жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо заявлений не представил.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщала, возражений к иску не представила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2011 г. между ООО «МИнБ» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым им предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 385000 руб. на 180 месяцев, под 10,95% годовых.

Согласно условиям договора, заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения – <адрес>.

ОАО «МИнБ» права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками в закладной за подписью сторон.

В настоящее время владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем заложенного имущества является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ОАО «МИнБ» передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», который в свою очередь обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.12.2016 г. исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

С ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 951199 (девятьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто девять) руб. 41 коп., из которых – 893813 ( восемьсот девяносто три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 44 083 (сорок четыре тысячи восемьдесят три) руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 5 632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 18 коп. – пеня на просроченных основной долг, 7 670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 28 коп. – пеня на просроченные проценты, возврат государственной пошлины в размере 18574 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 71 коп., а всего 969774 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 12 коп.

Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., с определением начальной продажной стоимости квартиры равной 80% от рыночной стоимости в соответствии с оценкой в размере 1 288 000 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 07.09.2017 г. в исполнение судебного решения указанная выше квартира передана взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

02.03.2018 года издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

14.03.2018 года сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция Устава общества.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись за номером № от 15.06.2018 года.

Судом также установлено, что по состоянию на 26.07.2018 года в жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО4 и ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, предоставленной ГБУ ВО «МФЦ» от 26.07.2018 года.

Требование банка о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета себя, ФИО4, и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и фактическом освобождении квартиры от проживающих в ней лиц и имущества ответчиком ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой, либо подтверждающих факт фактического освобождения ответчиком спорной квартиры, в том числе от принадлежащего ей имущества, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При разрешении заявленных требований истца, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку ответчик, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца прекратила свое право пользования спорной квартирой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании утратившими право на жилое помещение, поскольку Общество является собственником спорной квартиры, ответчик с детьми не имеют законных оснований для проживания в указанной квартире.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности Общества на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, АО «Банк Жилищного Финансирования» вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика с ее детьми утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, поскольку соглашение между сторонами относительно пользования ответчиком данной квартирой не достигнуто, ответчик прекращает право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество, наличие регистрации ответчика с детьми, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для пользования и последующего распоряжения. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.

В связи с тем, что право ответчика и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение прекращено, то они подлежат снятию с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Также судом принято во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняет. Проживание ответчика с детьми в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчика и ее несовершеннолетних детей из занимаемого ими жилого помещения.

Отсутствие иного жилого помещения не может быть принято во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований.

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Поскольку, требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу истца уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ДОМ. РФ» к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО4 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО4 и ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02.10.2018 г.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева