Приговор № 1-142/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело №1-142/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хрусталева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживавшего в гражданском браке, не имевшего основного постоянного места работы, проживавшего по адресу: <адрес><адрес> (регистрация по адресу: г.<адрес><адрес><адрес>), отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, ранее судимого:

-17.07.2012 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-25.04.2013 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля (в несовершеннолетнем возрасте) по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) – по ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ было отменено условное осуждение по предыдущему приговору, по совокупности приговоров, а так же при применении ч.5 ст.69 УК РФ было назначено наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

13.03.2015 г. был освобожден из ВК по постановлению Алексинского городского суда Тульской области от 02.03.2015 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания – 1 год 7 месяцев 23 дня;

-24.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) – ст.264.1, ст.264.1 УК РФ – к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; условно-досрочное освобождение от 02.03.2015 г. было сохранено (приговор вступил в законную силу 04.06.2016 г.);

28.11.2016 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Ярославля в порядке ч.3 ст.49 УК РФ не отбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием в ИК общего режима, постановлено – срок наказания исчислять с момента задержания осужденного; во исполнение постановления задержан был 19.02.2018 г.;

на 26.02.2018 г. не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 24.05.2016 г. было – 9 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-26.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ (событие преступления 19.08.2017 г.) – к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от 24.05.2016 г. окончательно к отбытию назначено наказание - 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26.02.2018 г., взят под стражу в зале суда; в срок отбытии наказания зачтено время содержания под стражей с 19 по 25.02.2018 г. во исполнение постановления мирового судьи от 28.11.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении им указанной квалифицированной кражи, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 03 минуты 18 января 2018 года, находясь возле <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес><адрес>, где используя в качестве орудия взлома заранее приисканный неустановленный следствием предмет, открыл запертую водительскую дверь и проник в салон указанной автомашины. После чего, ФИО1, в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, вставил в замок зажигания указанного автомобиля заранее приисканный неустановленный следствием предмет, при помощи которого запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион и уехав на указанном автомобиле от <адрес><адрес> скрылся с места преступления, тем самым умышленно тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70000 рублей, с находящимися в нем сабвуфером, не представляющим материальной ценности, 2 экземплярами договора купли- продажи на автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион, материальной ценности не представляющими. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В материалах дела имеются сведения о том, что и потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании, по делу нет.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.36), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д.89).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от УУП подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, проживавшее с матерью и гражданской женой, жалоб на которое в быту в орган полиции не поступало (л.д.156).

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д.128, 129).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

Суд так же учитывает, что подсудимый совершил новое преступление – кражу в период непогашенных судимостей, в том числе за однородные преступления – хищения и фактически в период отбытия наказания по приговору мирового судьи от 24.05.2016 г., а так же в период уголовного судопроизводства по уголовному делу с приговором от 26.02.2018 г.

Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, сведения о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы – в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения, ранее по судимости от 24.05.2016 г. вел себя не безупречно (за что ему заменялось основное наказание на более тяжкое – в виде лишения свободы). А потому, по мнению суда, дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества, где он совершал хищения чужого имущества.

Оснований для назначения подсудимому наказаний иного вида, для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания, наказания и с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, по делу не имеется.

С учетом назначенного наказания по приговору мирового судьи от 26.02.2018 г. наказание подсудимому по последнему приговору (данному делу) должно быть назначено в виде лишения свободы по совокупности преступлений, то есть с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия наказания по делу нет.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 по приговору суда от 26.02.2018 г. уже отбывает наказание в ИК общего режима.

В целях надлежащего и своевременного исполнения нового приговора, на период до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует изменить меру пресечения по делу на заключение под стражу.

Согласно положений ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. При назначении же этого дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в ходе следствия, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 26.02.2018 г., ФИО1 назначить основное наказание путем частичного сложения наказаний, а дополнительное путем полного присоединения:

2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 г., зачесть в срок отбытия этого наказания период отбытия наказания по предыдущим приговорам – с 19 февраля 2018 г. по 19 июня 2018 г. включительно.

Меру пресечения по делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

-автомобиль ВАЗ 21120, 2 договора купли-продажи, 3 ключа, брелок сигнализации, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него;

-аккумулятор, 28 автомобильных колпаков, аудиомагнитолу, 4 аудиоколонки, рюкзак, моток проводов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить, вернуть осужденному ФИО1 или по его доверенности иному лицу, а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)