Решение № 2-320/2026 2-320/2026~М-80/2026 М-80/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-320/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МихА. А. ВА.ны к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МихА. А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг № от (дата), заключенного с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от (дата) в размере 62 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб. за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО3 (ранее ФИО5) А.В. (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу обжалования действий должностных лиц. Стоимость услуг по договору была определена в размере 62 000 руб.

Истец оплатила стоимость услуг в полном объеме в следующем порядке: (дата) - в офисе 11 000 руб., (дата) - 51 000 руб. переводом по номеру тел. №, получатель Екатерина Мироновна Д., по указанию ответчика.

Кроме того, истцом дополнительно перечислялись денежные средства для оплаты госпошлины и почтовых услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора, его срок действия установлен до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания договора.

После заключения договора между истцом и ИП ФИО2 подписаны следующие акты об оказании услуг: акт об оказании юридических услуг от (дата), в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: подготовка и подача заявления в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому р-ну ГУФССП России по Иркутской области. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.; акт об оказании юридических услуг от (дата), в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: подготовка и отправка жалобы в главное управление ФССП по (адрес). Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.; акт об оказании юридических услуг от (дата), в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: подготовка и отправка административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.; акт возмездного оказания услуг от (дата), в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: подготовка жалобы в главное управление ФССП по Иркутской области, заявления в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому р-ну, обращение-жалоба в Т-Банк. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб.

Данные акты подписывались истцом по настоянию ответчика, который убеждал истца в необходимости их подписания.

Перечисленные в актах услуги фактически оказаны истцу не были. Кроме того, признать указанные в актах услуги надлежащим и качественным исполнением обязательств по договору со стороны ответчика нельзя, так как ни положительных, ни отрицательных результатов решения проблемы, с которой истец обратился к ответчику, в ходе их оказания истец не получила.

Все заявления и жалобы, представленные истцу в качестве исполнения ответчиком своих обязательств, фактически идентичны, отличаются размером шрифта и отдельными дополнениями. В необходимости составления данных заявлений и жалоб истец сомневается и в настоящее время считает, что ответчик просто создавал видимость исполнения своих обязательств по договору. Доказательств направления заявлений и жалоб, указанных в актах выполненных работ, в разные инстанции и получения каких-либо результатов по рассмотрению данных жалоб и заявлений по существу нет.

Административное исковое заявление, поданное в Октябрьский районный суд г. Иркутска, возвращено без рассмотрения на основании определения суда от (дата) № № в связи с не устранением недостатков, послуживших оставлению административного иска без движения, и определения суда от (дата) № № также в связи с не устранением недостатков, послуживших оставлению административного иска без движения.

Истец была введена ответчиком в заблуждение при заключении договора, а также при подписании актов выполненных работ, так как, не обладая юридическими знаниями, полностью доверяла ответчику, специализирующемуся на оказании юридических услуг.

(дата) истец направила ответчику досудебную претензию, в соответствии с которой потребовала вернуть денежные средства, уплаченные ею договору в размере 62 000 руб., обосновав свою позицию некачественными услугами ответчика, а также невыполнением ответчиком своих обязательств по истечении срока действия договора, указав свои банковские реквизиты для возврата денежных средств.

Досудебная претензия доставлена в адрес ответчика (дата).

В установленные законом сроки ответ на претензию дан не был, возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен.

В адрес истца поступил ответ на претензию, датированный (дата), в котором ответчик сообщил, что готов частично удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, мотивируя свою позицию тем, что в силу положений ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

До настоящего времени ответчик возврат денежных средств по договору не осуществил.

Предметом договора об оказании юридических услуг № от (дата) является представление интересов ФИО1 по вопросу обжалования действий должностных лиц, без указания каких-либо конкретных действий. При заключении договора истец озвучила только суть проблемы. Таким образом, перечень необходимых действий по оказанию услуг, для разрешения проблемы, с которой обратилась истец, фактически лежало на самом ответчике, как исполнителе услуг. В свою очередь, это не означает, что ответчик, как исполнитель услуг, может оказывать какие-либо услуги, для создания видимости работы по исполнению своих обязательств.

Ссылка ответчика в ответе на претензию истца на то, что услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, и, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, и соответственно, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем, при данных обстоятельствах не основано на законе, так как оказываемые потребителю услуги не могут быть ему навязаны, а кроме того быть вообще безрезультатными.

Услуги, оказанные истцу в соответствии с подписанными актами оказанных услуг, выполнены некачественно, так как она не получила никакого результата в ходе их оказания. Истец как потребитель отказывается от исполнения договора в данной части и требует возмещения уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., а также отказывается от исполнения заключенного договора об оказании услуг в части, не исполненной ответчиком, в том числе в связи с истечением срока договора, и требует возврата оставшихся уплаченных денежных средств, в размере 12 000 руб.

С ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за не возврат ответчиком денежных средств, рассчитанная в порядке, предусмотренном положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая составляет: 62 000 руб. - (3 % от стоимости договора (62 000 руб.) составляет 1 860 руб., эта сумма умножается на 144 дня просрочки (за период с (дата) по (дата) включительно, с учётом ограничения не более 62 000 руб. (стоимость услуг по договору).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Незаконные действия и бездействие ответчика, пренебрежение к закону о защите прав потребителей и к правам укрепили в ней предчувствие обмана со стороны ответчика. Длительность неисполнения ответчиком условий договора, оказание услуг, не подтвержденных каким либо результатом, нежелание решить возникшую ситуацию в досудебном порядке причиняют истцу нравственные и душевные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 25 000 руб.

Истец МихА. А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4, о чем имеется письменное ходатайство (л.д. 37).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, о чем имеется соответствующее заявление, представил дополнительные письменные пояснения к иску (л.д. 38), в которых указал на следующее.

Истец обратилась к ответчику, с целью оказания ей юридической помощи для разрешения проблемы, связанной с удержанием у ФИО1, который находился на СВО, и в отношении которого в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому р-ну ГУФССП России по Иркутской области имелись исполнительные производства, выплат, на которые в соответствии с законом не предусмотрено обращение взыскания. Ответчик предложил истцу решить данную проблему, разъяснив, что необходимо обжаловать действия должностных лиц службы судебных приставов. После заключения договора, общение между истцом и представителями ответчика осуществлялись посредством телефонной связи и мессенджеров. Периодически истцу поступали требования дополнительно оплатить почтовые расходы, госпошлину, в связи с чем, она переводила дополнительные суммы, по указанному представителем ответчика номеру телефона. В свою очередь, истец регулярно пыталась узнать о результатах проведенной работы. Однако дозвониться до представителей ответчика было трудно, трубку часто не брали и не перезванивали. Когда связаться удавалось, ей заявляли, что работа ведется, надо ждать. Также, от представителей поступали требования о необходимости подписания актов выполненных работ, с разъяснениями, что так надо для дела и это необходимо по закону. В актах указывали, что исполнителем подготовлены различные заявления, жалобы, административное исковое заявление в суд, были указаны стоимости выполненных работ. Истец неоднократно просила представителей ответчика прислать ответы должностных лиц по результатам рассмотрения поданных заявлений и жалоб, но ей данные ответы представлены не были. Менялись только представители ответчика. По истечении срока исполнения договора (18 месяцев) никакого результата по решению проблемы, с которой обратился истец, получено не было. В начале марта 2025 года представителем ответчика вновь был прислан акт возмездного оказания услуг от (дата), в котором, были перечислены как ранее указанные услуги, так и дополнительные. Представитель ответчика заявил о необходимости подписать этот акт, объяснив это тем, что в деле истца ранее подписанные акты отсутствуют, а представители, которые ранее с ней работали, уволились. Истец, в надежде, что дело сдвинется с «метровой точки», подписала присланный акт, считая, что так надо представителю ответчика для работы. Однако после этого никаких результатов по решению проблемы истца также не было. Истец, не обладающая юридическими знаниями, полностью доверяла ответчику и его представителям, которые такими знаниями обладают, считала, что они знают что делать, куда обращаться, какие действия предпринимать. Именно поэтому она и обратилась к ответчику за юридической помощью. Каких либо указаний и поручений о необходимости составления тех или иных жалоб и заявлений, истец ответчику не давала. В дальнейшем истцу стало известно, что в суд действительно подавалось административное исковое заявление, однако оно было возвращено, в связи с не устранением недостатков заявления, по истечении срока на их устранение. В связи с тем, что в сроки, установленные договором, истцом никакого результата по решению ее проблемы получено не было, представители ответчика фактически вводят ее в заблуждение, сообщая недостоверную ей информацию, и только ограничиваются устными заверениями, которые не подкреплены документально, истец приняла решение отказаться от дальнейшего исполнения договора, заключенного с ответчиком. Именно ответчик самостоятельно определял необходимость тех или иных действий для юридического решения проблемы истца. В сроки, отведенные на обжалование действий должностных лиц, всех необходимых действий ответчиком выполнено не было. Составленные представителями ответчика жалобы, заявления фактически никакой ценности для заказчика юридической услуги, не имеют. В срок, установленный договором, а также в сроки, предусмотренные законом для обжалования действий и решений должностных лиц по жалобам и заявлениям, никакой результат получен не был, по вине ответчика, который не выполнил взятые на себя обязательства по юридическому решению проблемы, с которой обратилась истец, и все возможные меры по обжалованию действий должностных лиц, не принял. Так как требования, указанные истцом в претензии, не в полном, и не в частичном размере удовлетворены не были, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Изучив доводы иска с учетом его дополнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о заключении брака II-СТ №, (дата) между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – ФИО3 (л.д. 16).

(дата) в г. Иркутске между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 10), по условиям которого исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги (п. 1.1). Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу обжалования действий должностных лиц (п. 1.2). Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 62 000 руб., из которых: 11 000 руб. уплачивается (дата), 51 000 руб. – (дата) (п. 3.1). При этом в стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора, не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п. 3.2). Срок действия договора установлен до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 4.1). Срок исполнения договора наступает по истечении 18 месяцев со дня подписания договора (п. 4.2).

Представленными истцом платежными документами подтверждается оплата стоимости услуг по договору в полном объеме: согласно кассовому чеку от (дата) истцом оплачены юридические услуги в размере 11 000 руб., (дата) – в размере 51 000 руб., что усматривается из квитанции Банка ВТБ (ПАО) и выписки по счету (л.д. 40, 41, 42).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно акту об оказании юридических услуг от (дата) ИП ФИО2 выполнил, а ФИО5 приняла следующие услуги: подготовка и подача заявления в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от (дата) ИП ФИО2 выполнил, а ФИО5 приняла следующие услуги: подготовка и отправка жалобы в главное управление ФССП по Иркутской области. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (л.д. 13).

Согласно акту об оказании юридических услуг от (дата) ИП ФИО2 выполнил, а ФИО5 приняла следующие услуги: подготовка и отправка административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с актом возмездного оказания услуг от (дата) ИП ФИО2 выполнил, а ФИО5 приняла следующие услуги: подготовка жалобы в главное управление ФССП по Иркутской области, заявления в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому р-ну, обращение-жалоба в Т-Банк. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. (л.д. 15).

Итого, исходя из содержания вышеперечисленных актов, в рамках договора об оказании юридических услуг, ответчик оказал истцу юридические услуги на общую сумму 50 000 руб.

Указанные акты подписаны со стороны заказчика без предъявления претензий.

Истец ссылается на отсутствие результата оказания услуг по договору, несмотря на подписание указанных выше актов.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг по истечении срока его исполнения истцом направлена претензия по досудебному урегулированию спора с требованием о возврате денежных средств и уведомлением стороны об отказе от исполнения договора (л.д. 17, 18), которая получена ответчиком (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 19).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом в ответе на претензию ответчик выразил готовность частичного возврата денежных средств при подписании соглашения о расторжении договора (л.д. 21).

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, обладающих полезным для заказчика эффектом.

Особенностью правоотношений, связанных с возмездным оказанием юридических услуг, является зависимость достижения полезного для заказчика эффекта в результате совершения исполнителем определенных действий или осуществления определенной деятельности не только от самого исполнителя, но от иных лиц, действующих в своих интересах, в том числе возможно противоречащих интересам заказчика, а также от государственных органов и должностных лиц этих органов, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата (цели).

Оценив обстоятельства дела и условия договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключался истцом в целях обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов по удержаниям денежных средств в рамках имеющихся в отношении ее супруга ФИО1 исполнительных производств, с социальных выплат должника, причитающихся ему в связи с осуществлением военной службы в зоне СВО, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, при этом, как следует из буквального содержания предмета договора, конкретный перечень, характеристики услуг, их стоимость, в договоре не определены.

Таким образом, ответчику предоставлено диспозитивное право выполнения юридической услуги, предусматривающее не только совершение определенных действий, но и достижение вполне конкретного результата, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Поскольку заключенный договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется положения Закона «О защите прав потребителей».

Каких-либо доказательств тому, что при заключении спорного договора до истицы-потребителя ответчиком-исполнителем была доведена в доступной форме информация о том, что при осуществлении им правовых действий, обозначенных в актах оказания юридических услуг, результат по обращению истца может быть не достигнут, а также о том, что такой результат не зависит от воли исполнителя, ответчиком в дело не представлено.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчиком подготавливались заявления, жалобы в службу судебных приставов, а также административное исковое заявление в районный суд, данные услуги оценены в 50 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел правомочия действовать от имени и в интересах ФИО1 и фактически предъявил указанные выше процессуальные документы в соответствующие государственные органы, а также о принятых по результатам рассмотрения этих документов правовых решениях, суду не представлено.

Как указывает истец, и ответчик того не оспаривает, административное исковое заявление, поданное в Октябрьский районный суд г. Иркутска, возвращено без рассмотрения в связи с не устранением недостатков, послуживших оставлению административного иска без движения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами МихА. А.В. об оказании ей ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, поскольку все предпринимаемые ответчиком действия по подготовке документов в рамках заключенного между сторонами договора не привели к какому-либо результату; при этом реальная возможность достижения цели, предполагаемой договором, в результате перечисленных исполнителем в актах услуг в случае их реального осуществления могла быть достигнута.

Суд приходит к выводу о том, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, имеющие существенные неустранимые недостатки, поскольку их оказание не привело к достижению согласованной договором цели.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Наряду с этим необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Ответчик факта заключения договора на оказание юридических услуг с истцом на изложенных в нем условиях, а также получения денежных средств в указанном истцом размере не оспорил, доказательств фактически оказанных истцу услуг и понесенных при этом расходов не представил, в судебное заседание не явился, устранившись тем самым от доказывания.

Как следует из п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что подписание истцом актов об оказании юридических услуг само по себе не может являться безусловным доказательством их оказания в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на достижение определенного правового результата, суд полагает, что в рассматриваемом случае у истца имеются предусмотренные ст.ст. 28-29 Закона «О защите прав потребителей» основания для отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг, что и было ею реализовано путем направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от исполнения договора об оказании юридических услуг, заключенного с ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 62 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Из материалов дела усматривается, что претензия потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг направлена в адрес ответчика (дата) и получена им (дата), однако в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ответ на претензию последовал лишь (дата), в данном случае предусмотренный законом десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек (дата), следовательно, вопреки мнению истца, период начисления неустойки надлежит исчислять с (дата), а не с (дата).

Как установлено выше, цена договора равна 62 000 руб., соответственно 3% от стоимости договора – 1 860 руб. (62 000 х 3%), период начисления с (дата) по (дата) (заявлено истцом) - 134 дня, таким образом, размер неустойки в данном случае составляет 249 240 руб. (62 000,00 ? 3% ? 134).

С учетом ограничения, предусматривающего, что размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, указанная неустойка подлежит снижению до 62 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражений по поводу размера неустойки, а также заявлений о ее снижении стороной ответчика суду не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, длительности неисполнения его требований в добровольном порядке, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу указанных норм действующего законодательства и разъяснений их применения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 500 руб. из расчета (62 000+62 000+5 000)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за материальные требования и требования нематериального характера в размере 7 870руб. (4 870 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МихА. А. ВА.ны (СНИЛС (данные изъяты)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу (ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ МихА. А. ВА.ны от исполнения договора об оказании юридических услуг № от (дата), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 чем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча в пользу МихА. А. ВА.ны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от (дата), в размере 62 000 рублей; неустойку в размере 62 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате полученных по договору об оказании юридических услуг № от (дата) денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 64 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований МихА. А. ВА.ны к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о защите прав потребителей в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Судья И.С. Ковалева