Приговор № 1-156/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 декабря 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Мазурова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Хмелева А.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

а также потерпевшей и гражданского истца П., ее представителя – адвоката Митрофановой О.С., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, гражданского ответчика - директора ООО «АвтоТрейдКомпани» В., представителя – адвоката Левшина А.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлениями мировых судьей Вологодской области административным наказаниям:

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 2 годам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам в виде лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 2 годам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 2 годам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 2 годам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года;

- <дата> года за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 2 годам лишения права управления транспортными средствами; постановление суда вступило в законную силу <дата> года,

то есть на общий срок лишения права управления транспортным средством до <дата> года, <дата> года около 12.45 час., достоверно зная, что он был подвергнут вышеуказанным административным наказаниям, которые в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исполнены, действуя умышленно, пренебрегая ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<Р.>» гос.№ <№> регион, передвигаясь на нем по автодороге «<данные изъяты>» Череповецкого района, где совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с актом освидетельствования № <№> на состояние алкогольного опьянения от <дата> года с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата> года, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, <дата>г. в 12.45 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «<Р.>» гос.№ <№> регион, принадлежащим В., не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в Череповецком районе, со скоростью 70-80 км/ч, с пассажирами Т., Б., Б1., В1., П.

Находясь на 2-м км указанной автодороги, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; требований п.22.8 ПДД, запрещающего перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства; требований п. 10.1 ПДД, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, для обеспечения возможности постоянного контроля над движением транспортного средства и принятия мер при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перевозил пассажиров в количестве, превышающем технические характеристики автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем М. гос.№ <№> регион под управлением водителя С., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<Р.>» П. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от одномоментного травматического воздействия массивным тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковые в область головы, туловища и конечностей, возможно, при обстоятельствах ДТП и в комплексе по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 2.7, 22.8, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании он полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и гражданский истец П., ее представитель – адвокат Митрофанова О.С. согласны с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. В период предварительного следствия заявили исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., которые просят взыскать в солидарном порядке с ООО «АвтоТрейдКомпани» и ФИО1 В судебном заседании поддержали сумму иска в размере 984000 руб., с учетом добровольно выплаченной подсудимым суммы 14000 руб.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Мазуров В.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом требований ст. 32.7 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, данная квалификация является верной, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.7; 22.8; 10.1 ПДД РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого П. был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 6,60 УК РФ: ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, юридически он не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в 2016-2017 гг. не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, постоянного места работы и источника материальных доходов не имеет. Из характеристики помощника участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, частичное принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие матери престарелого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением по ст. 264 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, руководствуясь ст. 43 УК РФ о принципах назначения уголовного наказания, предусматривающей цель восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ст. 62 ч.1,5 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 «а» УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Рассматривая исковые требования потерпевшей П., суд приходит к следующему. Суд признает обоснованными требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершенного преступления. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом требований закона, предусматривающего возмещение морального вреда (ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1079 ч.1 ГК РФ) полагает необходимым возложить обязанность возмещения вреда по принципу долевой ответственности, с учетом степени вины подсудимого ФИО1 и отсутствия виновным действий иного лица, управляющего источником повышенной опасности – автомобилем, принадлежащим ООО «АвтоТрейдКомпани». При этом суд руководствуется требованиями ст. 1080 ГК РФ, предусматривающий солидарную ответственность лиц, совместно, причинивших вред, что в настоящем уголовном деле не установлено.

Определяя размер компенсации, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, значительную степень тяжести физических и нравственных страданий, причиненных П., которой в результате совершенного преступления причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она претерпевала сильные физические боли, длительное время проходила лечении в стационаре, находится на лечении до настоящего времени и в дальнейшем ей предстоит продолжительный курс лечения, лишение возможности вести прежний образ жизни, ее возраст.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что потерпевшая, достоверно знала об употреблении спиртных напитков, в т.ч. подсудимым ФИО1 <дата> года, владела информацией о количестве возможных пассажиров в легковом автомобиле (не более 5-ти), а также не пристегнулась ремнями безопасности, и в результате столкновения вылетела через стекло. Указанные обстоятельства суд расценивает как грубую неосторожность самой потерпевшей, что в соответствии со ст. 1083 п.2 ГК РФ влечет за собой уменьшение размера возмещения.

Кроме того, суд также учитывает материальное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, а также возможность получения подсудимым материального дохода, в т.ч. в период отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд признает, что адекватной, справедливой и эффективной компенсацией морального вреда потерпевшей, призванной компенсировать вреда причиненный ее нравственным и физическим страданиям, будет денежная сумма в размере 400000 руб. При этом суд учитывает сумму, добровольно выплаченную подсудимым в размере 14000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п «г» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, из расчета один день пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 376000 руб. (триста семьдесят шесть тысяч руб.).

Взыскать с ОО «АвтоТрейдКомпани» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Мухиной М.Ю.