Решение № 12-518/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица - инспектора отдела правого, кадрового и организационного обеспечения Управления благоустройства <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Т2 Мобаил» ФИО2 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобаил» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде предупреждения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут юридическое лицо ООО «Т2 Мобаил», в лице салона сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: <адрес> допустило ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства как крыльцо (входная группа). Ненадлежащее содержание выразилось в том, что площадка перед входом в салоп не очищена от скопления наледи, не обработана противогололедными материалами к началу открытия салона в нарушение п.п. 1 п. 60, п. 69. п.76, п.п. 7 п. 79 Правил благоустройства территории <адрес>.

В своей жалобе ООО «Т2 Мобаил» просит отменить указанное постановление, так как не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, полагало об отсутствии состава административного правонарушения, так как нежилое помещение и входная группа арендуются ООО «Т2 Мобаил», тогда как благоустройство входит в обязанности собственника помещения и земельного участка.

В судебное заседание представитель ООО «Т2 Мобаил» не явился, о времени и месте судебного заведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Инспектор отдела правого, кадрового и организационного обеспечения Управления благоустройства <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Т2 Мобаил» извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а жалоба представителя ООО «Т2 Мобаил» ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 584-30, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила) утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с п. 31 Правил к объектам благоустройства отнесены - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе крыльца, наружные лестницы, малые архитектурные формы, уличная мебель.

В соответствии с п. 57 Правил элемент благоустройства - составная, конструктивная часть объекта благоустройства, наличие которой обеспечивает надлежащее использование объекта по его функциональному назначению.

В соответствии с пп. 1 п. 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с п. 69 Правил юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории <адрес>, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

В соответствии с абзацами 2,3 п. 76 Правил, уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня. Уборка крылец, пандусов и тротуаров входных групп (узлов) помещений организаций производится до начала рабочего дня организаций.

В соответствии с п. 9 ст. 52.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с п. 339 Правил, за их нарушение физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из представленных материалов, в нарушение установленного порядка ООО «Т2 Мобаил» свои обязанности по проведению работ по содержанию ступеней и пандуса входной группы в надлежащем состоянии не выполнила.

Виновность ООО «Т2 Мобаил» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается:

актом № А-58/Цк осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения салона сотовой связи ООО «Т2 Мобаил» и фототаблицей к ней;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Достоверность и допустимость собранных и исследованных при вынесении постановления доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Факт ненадлежащего содержания входной группы салона связи ООО «Т2 Мобаил», расположенного по адресу: <адрес> полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании.

При этом довод ООО «Т2 Мобаил» о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является собственником нежилого помещения и прилегающей территории (земельного участка), на которой расположена входная группа, основан на неверном толковании норм вышеизложенного законодательства.

Так, ООО «Т2 Мобаил» арендует помещение по адресу: <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатор, пользуясь помещением, соблюдает все правила по надлежащему содержанию помещения, вверенного ему, в том числе по благоустройству входной группы. Таким образом, ООО «Т2 Мобаил» обязано должным образом осуществлять уход за входной группы, предназначенной для входа посетителей в помещение, используемое ООО «Т2 Мобаил», с целью недопущения травм посетителей.

Суд считает, что действия ООО «Т2 Мобаил» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Довод о том, что ООО «Т2 Мобаил» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается представленными суду доказательствами: отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Т2 Мобаил» отправлено заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомление направлено в адрес ООО «Т2 Мобаил» в день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центра для вручения адресату. Вместе с тем, ООО «Т2 Мобаил» получили уведомление ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов – время рассмотрения, имели возможность направить представителя, находящегося в <адрес>.

В связи с изложенным, судья не находит нарушений прав ООО «Т2 Мобаил» на защиту при вынесении составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не имеется. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ООО «Т2 Мобаил» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>». Вид назначенного наказания соответствует закону и является, по мнению суда, справедливым, поскольку учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № в отношении ООО «Т2 Мобаил» – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Т2 Мобаил» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п Маркова И.Г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.<адрес>

Секретарь О.А. Куликова