Решение № 12-518/2019 12-52/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-518/2019

№ 12-52/2020

УИД 74MS0161-01-2019-006236-36


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДАТА рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей АДРЕС, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 31 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 30 октября 2019 года) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 31 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 30 октября 2019 года), ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала в Сосновский районный суд Челябинской области жалобу, где указала, что с вынесенным постановление не согласна, просит его отменить, поскольку правонарушения не совершала.

ФИО1, ФИО2 и должностное лицо Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд, не известно. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, ФИО2 и должностного лица Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании, 31 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 2 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ФИО1 04 сентября 2019 года в 23.00 часов АДРЕС в ночное время стучала по воротам, светила фонариком в окна, громко говорила, чем нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

Кроме того, при выявлении правонарушения были составлены: рапорт по сообщению о правонарушении от 05 сентября 2019 года; протокол принятия устного заявления о преступлении от 05 сентября 2019 года, где ФИО2 указала об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, вынесенного надлежащим должностным лицом – помощником УУП ОУУП и ПДН по Сосновскому району, при составлении которого ФИО1 поясняла, что проходила мимо дома, светила фонарем; объяснением ФИО1 от 05 сентября 2019 года; объяснением ФИО2 от 05 сентября 2019 года, где опрашиваемая указала о нарушении ее покоя в ночное время суток со стороны ФИО1

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в том числе в действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» послужило то обстоятельство, что ФИО1 04 сентября 2019 года в 23.00 часов АДРЕС в ночное время стучала по воротам, светила фонариком в окна, громко говорила, чем нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

Факт нарушения покоя граждан по вышеуказанном адресу и времени ФИО1 подтверждены не только представленными в дело письменными доказательствами, на также подтверждается и пояснениями самого заявителя, указавшей о том, что в рассматриваемый период времени и месте она светила в окна фонарем, и не вызывают у судьи сомнений в своей достоверности.

Доводы заявителя, отрицающую свой вину, судья расценивает как позицию ФИО1, избранную последней в целях свой защиты и избежания наказания за совершенное правонарушение, поскольку указанные доводы, в полном объеме опровергаются результатами судебного следствия.

Постановление мирового судьи вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, которую судья считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы мирового судьи.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, поскольку учитывалась личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 31 октября 2019 года (резолютивная часть вынесена 30 октября 2019 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Ю. Громова