Решение № 21-645/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 21-645/2026

Судья: Гетманенко С.А. Дело № 21-645/2026


РЕШЕНИЕ

1 апреля 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при администрации МО город Новороссийск ФИО1 на решение судьи Октябрьский районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск №................ от .......... АО «Новороссийская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года вышеуказанное постановление административной комиссии от .......... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии ФИО1 просит решение судьи районного суда от 16 января 2026 года отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 11 часов 52 минуты по адресу: ............ (................), установлен факт нарушения п.п. 9.3.2 и п. 9.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы № 228 от 26 сентября 2017 года, а именно не принятие мер по зачистке фасада многоквартирного жилого дома от надписей (рисунков/граффити). Жилой дом, расположенный по адресу: ............ находится на обслуживании управляющей организации – АО «Новороссийская управляющая компания».

В силу положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из которых является Закон Краснодарского края № 608-КЗ.

Согласно п.п.9.3.2 и п.9.3 «Правил организации содержания объектов благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск» (утвержденных Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск № 228 от 26 сентября 2017 года) физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и иные материалы информационного характера) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве.

Нарушение вышеуказанных норм привело к вынесению постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск № ................ от .........., которым АО «Новороссийская управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей районного суда было установлено, что согласно имеющимся материалам дела, которые не содержат информацию, подтверждающую, что техническое средство – программно-аппаратный комплекс «Дозор МП» функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного АО «Новороссийская управляющая компания» правонарушения, следовательно, в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу об отмене вынесенного постановление от .......... и прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда отсутствовала.

Судья районного суда оценил представленные участниками административного дела доказательства на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка в их совокупности.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о законности и обоснованности в отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск №................ от .......... в отношении АО «Новороссийская управляющая компания» и прекращении производства по делу.

Судебное решение должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск – ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.