Решение № 12-332/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-332/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Кайгородовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» Громыко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, защитник ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» Громыко С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события.

В судебном заседании защитник Громыко С.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что не управляла транспортным средством.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес><...>», в ходе проведения постоянного рейда по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании Решения о проведении достоянного рейда от ДД.ММ.ГГ. №, при проверке транспортного средства категории <...>, государственный регистрационный знак <...>. под управлением водителя Ш.Х.А., осуществляющего перевозку пассажиров и багажа до муниципальному маршруту регулярных перевозок № «Октябрьский-м.Котельники» в пригородном сообщении, главным государственным инспектором ТОЕАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.Ю., выявлен факт осуществления ООО «КОМПАНИЯ ЛЮБЕРЕЦКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО», предпринимательской деятельности, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что выразилось в нарушении условий, предусмотренных лицензией, содержащихся в п. г, ст.8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажирок и иных лиц автобусами» утвержденного Постановлением Правительства РФ от Э7.10.2020 N 1616 (ред. от 23.12.2021) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", касающихся заполнения путевых листов в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Перевозка осуществлялась на основании путевого листа от 10.11.2025г. №, выданного и оформленного ООО «КОМПАНИЯ ЛЮБЕРЕЦКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ АГЕНТСТВО». Путевой лист не содержал следующих введений: - вид сообщения; - дату выдачи водительского удостоверения; - показания одометра при выпуске транспортного средства на линию не заверены собственноручной подписью лица ответственного за выпуск транспортного средства на линию.

Факт совершения ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГ; актом постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГ.; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГ; картой маршрута регулярных перевозок; копией СТС; путевым листом автобуса; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5, настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера административного штрафа до ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку назначенный административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о применении вышеуказанных положений, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, то обстоятельство, что юридическое лицо предпринимает активные меры для устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства и для исполнения пунктов предписания, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа со 100 000 (ста тысяч) рублей, до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство» подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем снижения размера административного штрафа со 100 000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Люберецкое транспортное агентство», изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.М. Милушов