Приговор № 1-369/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-369/2024

Дело № 1-369/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-002664-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 июня 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Румянцевой Т.С.

защитника Онищенко С.Б.

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГофициально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту пребывания, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, 24.01.2024, в точно неустановленное дознанием время, по адресу: г. Владивосток, площадь Луговая, ул. Луговая, 18, у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел за денежное вознаграждение, поддельный патент серии №, выданный 22.01.2024 УМВД России по Приморскому краю на свое (ФИО1) имя, предоставляющий право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе до 20 часов 30 минут 14.04.2024, когда, находясь по адресу: <...> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил патент серии № на свое имя, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотрудникам полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

14.04.2024 в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 56 минут сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 патент серии №, выданный 22.01.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изъят протоколом № от 14.04.2024.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владивостоку № от 25.04.2024, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента МВД Российской Федерации серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланка патента МВД Российской Федерации соответствующего образца, а выполнен способом цветной электрофотографической печати. Первоначальное содержание реквизитов бланка представленного патента серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изменению не подвергалось. А так же, согласно ответа ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, государственная услуга по выдаче иностранному гражданину патента в период с 11.11.2023 по настоящее время ФИО2 не оказывалась.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина признанная им полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ оказание материальной помощи больной супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа, поскольку ФИО1 А. ранее не судим, является иностранным гражданином.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа суд устанавливает с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание штраф двадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: патент № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев