Решение № 12-15/2025 21-127/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

Судья Койкова Т.А.

УИД 11RS0001-01-2024-019440-70

Дело № 21-127/2025 (№ 12-15/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В., рассмотрев 12 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2025 года, которым

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 12 ноября 2024 года <Номер обезличен>-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от 12 ноября 2024 года <Номер обезличен>-АП глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми защитник ФИО1 – Осипова А.Е. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части автомобильной дороги, пролегающей от <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен> посредством организации проведения работ по устранению выбоин и восстановлению дорожного полотна, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечить уличное освещение на указанном участке автомобильной дороги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, администрация МО ГО «Сыктывкар» неоднократно привлекалась постановлениями должностных лиц службы судебных приставов к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 08 декабря 2022 года <Номер обезличен> ... МО ГО «Сыктывкар» - ... ... ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 01 октября 2024 года. Копия постановления вручена ... ... ФИО1 20 августа 2024 года. Также разъяснены последствия неисполнения решения суда.

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 ноября 2024 года заместителем начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления о привлечении ... ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ... ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ... ФИО1 события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2024 года <Номер обезличен>-АП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2017 года о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о привлечении администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2024 года, которым установлен срок для исполнения решения суда до 01 октября 2024 года, материалами исполнительного производства.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ... ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что администрацией требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отсутствие на то уважительных причин, не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 8 лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не установлено.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленных порядка и сроков составления местного бюджета, как и доказательств того, что именно отказ в выделении бюджетных ассигнований привел к неисполнению решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, ... - ... ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в неисполнении решения суда, об обращениях ... ФИО1 в Совет МО ГО «Сыктывкар», Правительство Республики Коми по вопросу выделения бюджетных ассигнований не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, учитывая, что решение суда не исполнено в течение длительного периода времени и затрагивает права граждан в области дорожной безопасности.

В рассматриваемом случае ... ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность ... ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по решению вопросов местного значения городского округа, к которым отнесена и дорожная деятельность, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения администрацией решения суда, ... ФИО1 не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и принятых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская