Приговор № 1-576/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело №1–576/2019 (УИД №42RS0005-01-2019-003431-82)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:БунтовскогоД.В.,

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 ноября 2015 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.175, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 января 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2019 года) испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 апреля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 по 17 мая 2019 года;

копию обвинительного заключения получившего 26 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2019 года около 22 часов 13 минут ФИО1, находясь напротив подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты><данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный номер № регион, где надавив на основание зеркал заднего вида, поочередно снял с правой и левой стороны автомобиля два полотна боковых зеркал заднего вида, стоимостью 5000 рублей за одну штуку, тем самым тайно похитил чужое имущество на общую сумму 10000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полном объеме путем передачи денежных средств в размере 15000 рублей, включая в указанную сумму 5000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного совершенным ФИО1 преступлением (л.д. 180).

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Букова А.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 153), а также жены в состоянии беременности (л.д. 152), добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме (л.д. 180), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совершение преступления в период условного осуждения по двум приговорам (11 ноября 2015 года, 13 апреля 2018 года), суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения по настоящему приговору. Кроме того, учитывая условия отбытия осужденным условного осуждения по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2015 года и Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2018 года, периодичность и характер допущенных нарушений, суд также приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по указанным приговорам и необходимости их самостоятельного исполнения по отношении к настоящему приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на трех листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обзорная справка, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 52-55), ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2015 года и приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 13 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, выполненные на трех листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обзорная справка, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский