Приговор № 1-39/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Поленова Д.И., защитников – адвоката Шедловского А.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №, а также подсудимых Яр А.Л., Яр А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению

Яр Алексея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> ЯНАО, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ЯНАО, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ЯНАО-и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, отбывшего 32 часа обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Яр ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ЯНАО, Буровиков, 10, неработающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Яр А.Л. и Яр А.С. совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:15 Яр А.С. и Яр А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес> ЯНАО, вступив в предварительный сговор, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, применили насилие в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно Яр А.С. ногой подсек ноги потерпевшего, отчего он, потеряв равновесие, упал на снег. После чего, Яр А.С. и Яр А.Л. нанесли по одному удару кулаком по животу потерпевшего. Яр А.Л. нанес один удар кулаком в живот потерпевшего, а также подавляя волю к сопротивлению, пытавшегося встать с земли потерпевшего, наступил ему ногой на руку. Непосредственно после этого Яр А.Л. потребовал от ФИО2 передачи ему и Яр А.С. имеющихся в его распоряжении денежных средств. Услышав, что денежных средств у потерпевшего Яр А.С. нет, высказал требование о передаче им денежных средств на следующий день. Свои преступные действия Яр А.С. и Яр А.Л. не довели до конца по независящим от них причинам, а именно в связи с отсутствием денежных средств при потерпевшем и также были застигнуты на месте преступления неустановленным в ходе следствия третьим лицом, который вынудил их прекратить преступные действия.

Подсудимый Яр А.Л. виновным себя в совершенном им преступлении признал и показал, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, он и Яр Андрей шли по <адрес>, хотели выпить. Решили, что им нужны деньги. Увидели мальчика, подошли к нему. Яр Андрей подставил подножку мальчику, он упал. Тогда он ударил его кулаком и ногой в живот. Яр Андрей тоже ударил его кулаком. Мальчика били, чтобы деньги отдал в тот момент. Первым требование отдать деньги предъявил он. Мальчик орал. События помнит плохо.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-71) следует, что он предложил Яр А.С. отобрать у ФИО2 деньги, прежде повалив на землю. Яр А.С. поставил подножку, ФИО2 упал, заплакал, хотел встать, но он (Яр А.Л.) наступил ему на руку, затем нанес удар ногой по животу, Яр А.С. также ударил ФИО2 ногой по животу, а он ударил ФИО2 кулаком руки по животу. После этого он потребовал от ФИО2, чтобы он передал им все имеющиеся при нем денежные средства. Он полагал, что если бы у ФИО2 при себе имелись денежные средства, он их бы им передал, так как был сильно напуган и плакал. ФИО2 сказал, что у него при себе денег нет. Яр А.С. сказал ФИО2, чтобы он принес им 500 рублей завтра в это же время. Каких-либо угроз, в случае если ФИО2 не принесет деньги, ни он, ни Яр А.С. не высказывали. О том, чтобы требовать от ФИО2 принести деньги на следующий день, они с Яр А.С. не договаривались, так как им нужны были деньги сразу на спиртное.

После оглашения показаний подсудимый Яр А.Л. подтвердил их.

В протоколе явки с повинной Яр А.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 напротив <адрес> в <адрес> он и Яр А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к мальчику, применили к нему насилие, после чего требовали денежные средства (т.1 л.д. 14-15)

Подсудимый Яр А.С. виновным себя признал и показал, что он и Яр Алексей подходили к мальчику. Он подставил ему подножку, он упал на спину. Он (Яр Андрей) ударил мальчика в живот, Яр Алексей наступал ему на руку.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 84-88, 94-96, 164-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он вместе с Яр А.Л. употребляли пиво и алкогольные коктейли. Когда они шли по <адрес> в <адрес>, стали обсуждать, где еще взять денег на спиртное, решив, что им надо не менее 500 рублей. Яр А.Л. увидел идущего им навстречу малолетнего ФИО2 и предложил ему отобрать у него деньги, прежде повалив его на землю, чтобы напугать и потребовать деньги. Он согласился с предложением Яр А.Л., действия друг друга не обговаривали. Как только они подошли к ФИО2 он подсек ногой ноги ФИО2, в результате чего тот упал, заплакал, попытался встать. Яр А.Л. не дал ему этого сделать и наступил ему ногой на руку, а затем нанес удар ногой по животу. После этого он также ударил ФИО2 ногой по животу, а Яр А.Л. ударил ФИО2 кулаком руки по животу. После этого Яр А.Л. потребовал от ФИО2 денежные средства. ФИО2 сказал, что у него нет с собой денег. Тогда он ему сказал, чтобы на следующий день в это же время и в это же место он принес им 500 рублей. Непосредственно после этого он услышал, что неподалеку проходящий мужчина крикнул им, что они делают. Понимая, что их заметили и застигли на месте преступления, они с Яр А.Л. убежали в сторону автобусной остановки. Мужчину, который их заметил, он не видел, только слышал его голос. Если бы не мужчина, они бы продолжили требовать от ФИО2 деньги, осмотрели бы его карманы на наличие денежных средств, либо другого ценного имущества, но из-за мужчины просто не успели этого сделать.

В протоколе явки с повинной Яр А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 напротив <адрес> в <адрес> он и Яр А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к мальчику, применили к нему насилие, после чего требовали денежные средства (т.1 л.д. 12-13)

После оглашения показаний подсудимый Яр А.С. подтвердил их.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 56-61), в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после школы на автобусе доехал до остановки на <адрес> и пошел в сторону своего дома. Не доходя примерно 20 метров до крыльца своего дома, возле мусорных баков к нему подошли Яр А.С. и Яр А.Л. Они были пьяные, изо рта от них пахло алкоголем. Яр А.С. сделал ему подножку, он упал на снег на спину, испытал физическую боль. После этого он хотел встать на ноги, но Яр А.Л. наступил ему правой ногой на руку, после чего нанес ему удар ногой в живот. Затем Яр А.С. нанес ему удар ногой по животу. Потом Яр А.Л. нанес ему удар рукой в живот. От каждого нанесенного ему удара он испытал физическую боль, плакал от боли и испуга, ему было страшно. После этого Яр А.Л. потребовал от него передать им все деньги, которые у него есть при себе. Он им сказал, что у него при себе денег нет. После этого Яр А.С. сказал, чтобы он принес на следующий день 500 рублей в это же время на это же место. При этом каких-либо угроз ему не высказывал, если он не принесет эти деньги на следующий день, каких-либо негативных последствий ему и его близким, если он не принесет эти деньги, не высказывал. Затем откуда-то раздался мужской голос: «Что вы делаете!». Яр А.С. и Яр А.Л. после этих слов, как он понял, испугались и убежали, а он поднялся и пошел домой. Кто спугнул парней, он не видел, он слышал только мужской голос.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя со школы, сын ей рассказал, что к нему подошли Яр А.С. и Яр А.Л. в состоянии алкогольного опьянения. Яр А.С. сделал ему подножку, он упал на снег на спину. Затем сын перевернулся на живот и хотел встать на ноги, тогда парни стали наносить удары ногами по животу, каждый нанес ногой по одному удару в живот. Кроме этого Яр А.Л. наступил ногой сыну на правую руку, чтобы он не смог встать, после чего стал требовать от него 500 рублей. Сын ответил им, что у него нет денег. Как ей сказал сын, он был очень сильно напуган и от нанесенных ему ударов испытал физическую боль. Затем Яр А.С. сказал сыну, чтобы он на следующий день принес 500 рублей. Как сказал сын, при этом каких-либо угроз, если он этого не сделает, они не высказывали. После этого издалека он услышал мужской голос, что делаете, парни испугались, что их заметили и убежали.

Кроме того виновность Яр А.Л. и Яр А.С. в покушении на грабеж подтверждается письменными материалами дела.

-в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности двух парней, причинивших сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений и вымогавших денежные средства (т. 1 л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от <адрес> в <адрес> ЯНАО. Участвующие в ходе осмотра Яр А.С. и Яр А.Л. пояснили, что на осматриваемом участке местности они применили насилие к ФИО2 и требовали от него денежные средства. (л.д.16-20)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде гематомы предплечья, которое могло образоваться в результате однократного ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе, в результате наступа обутой ногой, что не противоречит обстоятельствам дела. Данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.133-134)

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимых Яр, которые в группе лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для здоровья, покушались на открытое хищение имущества ФИО2

Суд квалифицирует преступные действия Яр А.С. и Яр А.Л. по ч.3 ст. 30- п. «а», п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ-как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд пришел к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО2 Их действия носили открытый характер, очевидный для потерпевшего.

Квалифицирующий признак-группой лиц по предварительному сговору- подтверждается действиями каждого, которые носили согласованный характер, а именно: сначала Яр А.Л. предложил Яр А.С. отобрать у ФИО2 денежные средства, для чего необходимо повалить его на землю. Затем поочередно нанесли удары, и Яр А.Л. высказал требование о передаче им денежных средств. Затем Яр А.С. потребовал принести на следующий день 500 руб. Подсудимые осознавали общественно-опасный характер, действовали совместно, преследовали общую цель.

Квалифицирующий признак грабежа-с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья- в судебном заседании также нашел свое полное подтверждение. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом или его удержания, и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать похищению. Именно с целью незаконного завладения имуществом и подавления воли потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, к нему были применены насильственные действия.

Под насилием понимаются, в том числе, насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО1, матери несовершеннолетнего потерпевшего, от указанных выше действий подсудимых малолетний ФИО2 испытал физическую боль.

Вместе с тем, подсудимые Яр не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств у ФИО2, а также пресечением их действий иным лицом, личность которого не установлена, но на которого указывают подсудимые и потерпевший.

Органами предварительного следствия Яр А.С. также обвиняется в вымогательстве денежных средств у ФИО2, совершенном с применением насилия, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 непосредственно после совершения всех активных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с Яр А.Л. с применением насилия не опасного для здоровья в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Яр А.С., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена ранее примененным насилием, выразившемся в подсекании ногой ног потерпевшего ФИО2, а также нанесении одного удара ногой по животу, от которых последний испытал физическую боль, умышленно, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с Яр А.Л. на открытое хищение чужого имущества, в целях завладения чужим имуществом путем вымогательства, из корыстных побуждений, незаконно предъявил ФИО2 требование о передаче ему денежных средств в сумме 500 рублей на следующий день.

Доказательствами виновности Яр А.С. в указанном преступлении предъявлены вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства совершения подсудимыми Яр покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд соглашается с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях Яр А.С. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из показаний подсудимых и потерпевшего, покушение на завладение происходило одновременно с совершением насильственных действий, при этом подсудимые высказывали требования о немедленной передаче денежных средств, что является объективной стороной состава преступления, предусматривающего ответственность за грабеж.

Кроме того, из показаний подсудимых и потерпевшего следует, что Яр А.С. высказал требование о том, чтобы ФИО2 на следующий день принес денежные средства в сумме 500 руб. При этом, никакого насилия не применял и угроз, в случае неисполнения его требований, не высказал. Анализ показаний подсудимых показывает, что их действия охватываются составом открытого хищения, для достижения цели- применение насилия. В частности, они показали, что если бы их действия не пресек неизвестный, то они продолжили истребовать у ФИО2 деньги, осмотрели бы карманы на наличие денежных средств или иного имущества.

При таких обстоятельствах, Яр А.С по этому факту должен быть оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как личности Яр А.С. и Яр А.Л. по месту жительства характеризуются посредственно. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, каждый о своей роли, мотивах, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего. Принимая во внимание действие состояния опьянения, которое снижает уровень самоконтроля, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения-для приобретения алкоголя, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые Яр А.С. и Яр А.Л., обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, цели назначения наказания, суд назначает Яр А.С. и Яр А.Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления назначение основного наказания.

С учетом характера степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. На период условного осуждения суд с учетом личности подсудимых возлагает на них обязанности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления не установлены.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Приговором Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яр А.Л. осужден к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов, Яр А.С.-к штрафу в размере 10 000 руб. По настоящему делу преступление совершено до вынесения приговора по первому делу. Однако, суд не применяет при назначении наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по настоящему приговору применяет условное осуждение.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., суд признает, что в результате совершенного преступления несовершеннолетнему были причинены нравственные и физические страдания: нахождение его в психотравмирующей ситуации в результате совершаемых подсудимыми с ним действиями, причинение ему физического вреда, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимых.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, роль каждого в совершении преступления, их материальное положение, объем нравственных страданий потерпевшего, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в долевом порядке в размере 20 000 руб. с Яр А.Л. и 20 000 руб. с Яр А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Яр ФИО3 по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать право на реабилитацию.

Признать Яр Алексея Леонидовича и Яр ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а», п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яр А.Л. и Яр А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным не избирать.

Взыскать с Яр Алексея Леонидовича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 000 руб.

Взыскать с Яр ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 000 руб.

Приговор Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яр А.Л. и Яр А.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева