Решение № 12-308/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-308/2025

№ 12-308/2025


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г.Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Харламов С.Н. (г.Суровикино, ул.Микрорайон-1 д.50), рассмотрев поступившую в Суровикинский районный суд жалобу ФИО1 на на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 6 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Суровикинский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал на то, что срок привлечения его по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ истек, поскольку с момента нарушения прошло более 60 дней, кроме того, у государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 нет доказательств совершения правонарушения, поскольку он уехал с мусорного полигона с полным прицепом мусора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, после исследования доказательств по делу пояснил, что он начал выгружать мусор на отведенном для этого полигоне, однако после сделанного ему замечания собрал мусор в прицеп и уехал. Считает, что место, где они начал выгружать мусор, является площадкой для складирования отходов.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и пояснил, что правонарушение, которое совершил ФИО1, было зафиксировано видеорегистратором, запись имеется в материалах дела. ФИО2 так же подтвердил, что после начала разгрузки прицепа ФИО1 загрузил мусор обратно в прицеп и уехал, ущерба экологии нанесено не было.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об охране окружающей среды" определено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025 запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что постановлением № 33/199-08-25 государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 6 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку 05.08.2025г., в 19 час. 45 мин. должностным лицом отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области выявлен факт засорения им окружающей среды, выразившийся в сбросе отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ на почву с прицепа, <данные изъяты>, вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, на земельном участке (кадастровый квартал №, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов)), находящемся в 810 метрах на северо-запад от кладбища № городского поселения г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области, в точке с координатами: 48.634444, 42.824281, что является нарушением п.п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, докладной запиской от 06.08.2025г. с фототаблицей, видеоматериалами на CD-R диске приложения к докладной записке от 06.08.2025, которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности, устными пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Оценка указанным доказательствам дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что у должностного лица административного органа отсутствуют доказательства его виновности отклоняю, поскольку на видеозаписи момент сброса Шаровым А.А бытовых отходов с прицепа на земельный участок зафиксирован, следовательно в его действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ. Пояснения ФИО1 о том, что 5.08.2025г. он после того, как начал сгружать мусор на землю, и после сделанного замечания загрузил мусор обратно в прицеп и уехал, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку правонарушение уже было совершено (в момент разгрузки мусора), однако исключают предъявление к нему материальных претензий, связанных с загрязнением окружающей среды.

Утверждения ФИО1 о том, что должностным лицом административного органа пропущен срок привлечения его к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляют 1 год, правонарушение было выявлено в августе 2025 года.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 в ходе административного расследования было установлено лицо, нарушившее законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования, этим лицом оказался ФИО1

Согласно ответа Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на территории Суровикинского муниципального района не имеется объектов размещения отходов (площадок, полигонов и т.д.), внесенных в госреестр объектов размещения отходов, следовательно утверждения ФИО1 о том, что он сгружал мусор на земельном участке, который является мусорным полигоном, не соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ, штраф назначен правонарушителю в минимальном размере.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Поскольку физическим лицом нарушены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, что могло повлечь неблагоприятные последствия неограниченному кругу лиц, не усматриваю оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, вынесенное постановление является законным и обоснованным, вследствие чего жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 6 ноября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья С.Н. Харламов