Приговор № 1-8/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Петровичевой К.А., заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер № Ф-929 от 10.05.2018,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящего (холост), не работающего; не военнообязанного; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации; проживающего по адресу: <адрес>; содержащегося под стражей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 26 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты <адрес><адрес>, в ходе ссоры со своим отцом ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, проследовал в кухонную комнату указанного дома, где вооружился хозяйственным ножом, и, используя его в качестве оружия для совершения преступления, взяв его в руку, вернулся в вышеуказанную жилую комнату, где располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, нанес клинком вышеуказанного ножа не менее одного удара в область туловища последнему, причинив ФИО1 следующее телесное повреждение:

- колото-резаное ранение, проникающее в полость грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ №194-н от 24.04.2008 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло наступление смерти.

В результате указанных преступных действий ФИО6 смерть ФИО1 наступила по неосторожности в 17 часов 25 минут 11 февраля 2018 года в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от массивной кровопотери в результате причинения колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждениями левого легкого и сердца, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в совершенном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении описанного выше преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.133-137) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она доводится сестрой подсудимому ФИО6 и дочерью умершему ФИО1 11 февраля 2018 года примерно в 10ч. 30 мин. со слов своей матери ФИО2 ей стало известно, что ФИО6 ударил ножом отца ФИО1 В доме, где проживал брат и родители, по адресу: <адрес>, она увидела с первой комнате кровь на полу. Во второй комнате на кровати сидел ФИО6. Он был пьян. Она вымыла пол от крови. Видела у отца кровь на одежде. Была вызвана «скорая помощь» и полиция. Отцу оказали первую медицинскую помощь, увезли в больницу г. Кузнецка. ФИО6 забрали в полицию. Позже ей стало известно, что отец ФИО1 в больнице скончался.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе судебного заседания, а также данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.144-147) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на 11.02.2018 проживала вместе с сыном ФИО6, супругом ФИО1 (<адрес>). 11.02.2018 утром муж и сын употребляли спиртное. Примерно в 10 часов того же дня, она вернулась в дом с улицы. Муж сидел на скамейке в первой комнате. Под ним на полу была лужа крови. Рядом с кровью на полу лежал металлический нож, длиной 20 см. с рукояткой черного цвета. Нож был в крови. Она побежала к своей дочери Потерпевший №1, проживающей недалеко от их дома, и сообщила о том, что ФИО6 «пырнул» ножом отца ФИО1 Когда она и дочь вернулись к себе домой, муж еще сидел на скамейке курил. Дочь вымыла полы, а она взяла с пола нож, вытерла с него кровь тряпкой и убрала его на кресло под подушку. Были вызваны «скорая помощь» и полиция. Медицинская сестра оказала первую медицинскую помощь мужу ФИО1 Его увезли в больницу <адрес>, где он позже скончался. Сына ФИО6 увезли сотрудники полиции. При осмотре дома сотрудниками полиции был обнаружен и изъят нож. Отношения между сыном и мужем были плохими, они употребляли спиртное, часто ругались между собой. Очевидцем преступления не являлась. О том, что сын ФИО6 нанес своему отцу удар ножом, узнала от сына ФИО6. Причину случившегося сын не называл.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-150) и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2018 примерно в обед видела, как к дому И-ных подъезжала бригада скорой помощи, увезла ФИО1 Она звонила своей сестре ФИО4 с просьбой вызвать сотрудников полиции к дому И-ных. Охарактеризовала ФИО6 как злоупотребляющего спиртным, агрессивного человека.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-153), и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 11 февраля 2018 года ей звонила ее сестра ФИО3, просила вызвать полицию к ее соседям по адресу: <адрес>, где произошел бытовой конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил ножом своего отца. Очевидцем обстоятельств совершенного преступления свидетель ФИО4 не является.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что она работает в ГБУЗ «ПОССМП» в должности фельдшера бригады СМП и обслуживает Неверкинский район. 11 февраля 2018 года она находилась на очередном дежурстве с 08 часов до 20 часов. В 11 часов 27 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. В составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла на место по указанному адресу, в 11 часов 48 минут. В передней комнате дома находился с ножевым ранением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Там же были его супруга и дочь, сын. При осмотре ФИО1 у него обнаружено ножевое ранение грудной клетки. Рана была на передней поверхности груди, кровоточила. На момент осмотра ФИО1 был в сознании. ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, затем он был госпитализирован в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». По результатам выезда и оказания помощи ею была заполнена карта вызова на больного ФИО1

Приведенные показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд признает правдивыми, так как они согласуются между собой, не противоречат совокупности других исследованных судом доказательств.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

Факт, место и обстоятельства преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018, с фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является жилой дом по адресу: <адрес>. В протоколе зафиксирован факт обнаружения и изъятия: в жилой комнате под подушкой кресла ножа с черной ручкой (т.1 л.д.15-21).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.2018 зафиксирован факт осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, факт обнаружения в жилой комнате на подушке, в центре комнаты на полу, в комнате слева от входа на печи около топки соответственно пятен, капель, потеков вещества бурого цвета. Протоколом зафиксирован факт изъятия с места преступления: наволочки, а также ватно-марлевых тампонов со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д. 23-30).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 12.02.2018 (т. 1 л.д. 31-25) зафиксирован факт осмотра трупа ФИО1 На трупе в области среднеключичной линии в 3-м межреберье слева обнаружена ушитая хирургическими швами рана линейной формы, расположенная ориентировочно на 1 и 7 часов условного циферблата, на расстоянии 125 см от уровня подошв стоп и на 11 см левее срединной линии. При производстве осмотра трупа изъяты: срез кончиков ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО1

Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2018 зафиксирован факт обнаружения и изъятия в гардеробе ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» вещей ФИО1: пледа коричневого цвета; подушки зеленого цвета; простыни со следами вещества красного цвета; трех спортивных брюк, вложенных друг в друга, со следами вещества бурого цвета; двух пар носков, вложенных друг в друга; футболки с рукавами с пятнами вещества красного цвета; джемпера с пятнами вещества красного цвета; майки; майки темно-зеленого цвета с пятнами вещества красного цвета; трусов в полоску; трусов в клетку с пятнами вещества красного цвета; рубашки; брюк черного цвета (т.1 л.д.39-44).

Протоколом выемки от 12.02.2018 зафиксирован факт изъятия в служебном кабинете ОеМВД России по Неверкинскому району вещей ФИО6: кофты и спортивных брюк (т.1 л.д.90-92).

Протоколом освидетельствования от 11.02.2018 (т.1 л.д.60-61) зафиксирован факт производства срезов с кончиков ногтевых пластин пальцев рук ФИО6

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.02.2018 зафиксирован факт получения образцов крови ФИО6 Образцы крови на марлевом тампоне упакованы (т.1 л.д.108-109).

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи №53800 от 11.02.2018 (т.1 л.д.235) следует, что 11 февраля 2018 года в 11 часов 26 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, к пациенту ФИО1 Диагноз: Травма неучтенного органа грудной клетки (проникающее ранение грудной клетки), кровотечение, травматический шок, колото-резанная рана. По анамнезу: со слов примерно 1 час назад сын нанес ему удар ножом в грудь, началось кровотечение, была вызвана скорая медицинская помощь.

Из заключения эксперта №33 от 29.02.2018 года (т.1 л.д.162-169) следует, что на момент поступления в больницу (11.02.2018 г. в 13:14 ч) и при исследовании трупа ФИО1, обнаружено одно колото-резаное ранение, проникающее в полость грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца: колото-резаная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии на расстоянии 125 см от уровня подошв стоп и на 11 см левее срединной линии, ориентированная на 1:00 и 7:00 часов условного циферблата, длиной 2,8 см; раневой канал длиной около 10 см, направленный слева направо и немного спереди назад; повреждения левого легкого и сердца по ходу раневого канала.

Это ранение причинено в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу в результате не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, имеющий плоский клинок, длиной не менее 10 см.

По признаку опасности для жизни это колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ № 194н от 24.04.2008 года), повлекло наступление смерти.

В момент причинения колото-резаного ранения ФИО1, был обращен левой передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету.

Смерть ФИО1, наступила от массивной кровопотери в результате причинения колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждениями левого легкого и сердца.

Смерть ФИО1, (по данным медицинских документов) наступила 11 февраля 2018 г. в 17:25 ч.

После причинения ФИО1, колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждениями левого легкого и сердца, из просвета колото-резаной раны могло быть необильное истечение крови (основная масса излившейся из поврежденных органов крови скапливалась в левой плевральной полости).

После причинения колото-резаного ранения, проникающего в полость грудной клетки с повреждениями левого легкого и сердца, ФИО1, мог совершать действия (передвигаться, говорить) в течение нескольких часов.

При судебно-химическом исследовании в крови, взятой у ФИО1, на момент поступления его в больницу, обнаружено 2,1 % этилового алкоголя, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует средней степени опьянения.

Согласно заключения эксперта №162 от 16.03.2018 (т.1 л.д. 173) у ФИО6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При проведении экспертизы ФИО6 об обстоятельствах произошедшего пояснял, что 11 февраля 2018 года, около 11 часов, дома ножом ударил отца один раз, его никто не бил.

Как следует из заключения эксперта №184 от 06.04.2018 (т.1 л.д.202-210) кровь потерпевшего ФИО1 относится группе О??. Кровь ФИО6 относится группе А?, с сопутствующим антигеном Н.

На трусах, двух майках, трех спортивных брюках, кофте (футболка с рукавами), джемпере, двух парах носков потерпевшего ФИО1, простыне, пледе, изъятых из гардероба ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» 12.02.2018 года; наволочке, двух марлевых салфетках со смывами с пола и печи в комнате, изъятых 11.02.2018 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 и исключает происхождение от обвиняемого ФИО7

На клинке ножа, изъятого с места происшествия - обнаружены следы крови, видовая принадлежность которых не установлена из-за малого количества.

Из заключения эксперта №185 от 06.04.2018 (т.1 л.д.214-217) следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится группе О??. Кровь обвиняемого ФИО6 относится группе А?, с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, групповая принадлежность которых не определена из-за антигеноподобного влияния микрофлоры препаратах.

В следах на фрагментах ногтевых пластин с рук потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества.

В подногтевом содержимом обвиняемого ФИО6 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А и Н что не исключает их происхождение от него самого. В связи с тем, что антиген Н присутствует в клетках человека независимо от его группового принадлежности по системе АВО, решить вопрос о примеси клеток эпителия и потерпевшего ФИО1, в подногтевом содержимом обвиняемого ФИО6 не представляется возможным. Однако и исключить примесь клеток эпителия ФИО1, в подногтевом содержимом рук обвиняемого ФИО6, при наличии у потерпевшего соответствующих повреждений, нельзя.

Из заключения эксперта №52 от 05.03.2018 (т.1 л.д.194-197) следует, что на экспертизу были представлены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2018, а также предметы одежды ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница»12.02.2018. Согласно выводам эксперта на джемпере и футболке с лицевых сторон, имеются два сквозных колото-резаных повреждения ткани. Повреждение на джемпере длиной 50 мм., образовалось в результате носки. На двух майках (розового и зеленого цветов) и рубашке повреждений не обнаружено.

Повреждения могли образоваться от удара клинком ножа, имеющим плоский клинок с обухом и лезвием. Повреждения, могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком ножа с аналогичными размерными характеристиками.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленных экспертиз, так как в них приведены основания, по которым эксперты пришли к конкретным выводам.

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2018 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия 11.02.2018 в доме по адресу: <адрес>; 12.02.2018 в гардеробе ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница»; 12.02.2018 в ходе выемки у ФИО6; 11.02.2018 в ходе освидетельствования ФИО6; 14.02.2018 в ходе получения образцов крови у ФИО6; 12.02.2018 в ходе осмотра трупа ФИО6 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.219-228, 229).

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-66), обвиняемого (т.1 л.д.74-78, 110-113, 126-129), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ согласно которых 11 февраля 2018 года, в период с 10 до 11, он с отцом ФИО8 дома распил бутылку водки. После распития спиртного они находились в жилой комнате дома, отец сидел на кровати у печки, а он на другой кровати у кресла. Через непродолжительное время, из-за того, что отец требовал у него сигареты, у них возникла ссора. В ходе ссоры отец обозвал его нецензурно. Из-за оскорбления в свой адрес он разозлился, пошел на кухню, где взял кухонный нож с рукояткой черного цвета. Взял он его, обхватив рукоятку ножа кистью правой руки, острием вверх, заточкой клика от себя. Затем он подошел к отцу, который лицом к нему сидел на кровати возле печи, слева при входе в комнату и нанес в область груди один удар ножом. Удар пришелся в область сердца, но специально он туда не целился. Бил куда придется, так как убивать отца не хотел. Хотел его проучить. Замах он сделал слева на право, немного сверху вниз, и при этом приложил к удару силу. После этого он отбросил указанный нож от себя, куда тот упал, он не обратил внимания. После удара отец упал на пол, затем самостоятельно поднялся и вышел в другую комнату. В момент нанесения удара, матери в комнате не было. После того, как он нанес удар, он сел на кровать в жилой комнате и сидел там. Что было дальше, он помнит плохо. Помнит, что прибежала мать и сестра, затем приехала скорая помощь, и отца увезли в больницу, а его забрали в полицию. Позднее ему стало известно, что отец скончался в больнице от нанесенного им ножевого ранения.

На предварительном следствии ФИО6 давал названные показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, с соблюдением норм УПК РФ, в т.ч. п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данные показания суд признает правдивыми, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат совокупности других доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, данные показания были предметом их проверки на месте, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей к нему (т.1 л.д.94-97). ФИО6 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, факт, место и обстоятельства преступления.

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в ходе судебного заседания, последовательность дачи им показаний в ходе предварительного расследования, а также, принимая во внимание, все обстоятельства дела, установленные судом после оценки совокупности доказательств, вменяемость подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. В заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №375 от 15.03.2018 года (т.1 л.д. 177-179), содержится вывод о том, что испытуемый ФИО6 на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-Х F 10.262). Об этом свидетельствует длительное злоупотребление ФИО7 спиртными напитками, сформировавшийся похмельный синдром, наличие запоев, амнестических форм опьянения. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО7 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.ст.97-101, 104 УК РФ ФИО7 не нуждается. Обнаруживаемые у ФИО7 признаки вышеуказанного психического расстройства, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Принудительное лечение от алкоголизма федеральным законом № 162-ФЗ от 03.12.2003 г. не предусмотрено. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы не выявляют признаков, которые указывали бы на развитие у ФИО7 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния — аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация и проч.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также иных феноменологических признаков. Кроме того, на момент совершения правонарушения ФИО7 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к волевому самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоциональноволевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессивности.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение экспертов, так как выводы, содержащиеся в заключении, обоснованы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд считает установленным, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1. Об этом свидетельствует совокупность исследованных и оцененных судом доказательств. Подсудимый в ходе предварительного расследования подтвердил факт нанесения им одного удара ножом в область расположения жизненноважных органов – в область сердца. О том, что последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи от ударного воздействия ножом в область грудной клетки, свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы. Характер самого удара, нанесенного ФИО6 ножом ФИО1, их взаимное положение в момент причинения удара, свидетельствуют о том, что подсудимый умышленно нанес удар ножом, предвидел последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий. Однако, с субъективной стороны действия ФИО6 по отношению к последствиям в виде смерти ФИО1 характеризуются неосторожностью. ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий. Исходя из показаний подсудимого, данных как в ходе предварительного расследования, и приведенных в приговоре выше, он не желал смерти ФИО1. После нанесения удара ножом, он его отбросил и не совершал иных действий в отношении ФИО1 О том, что после получения ножевого ранения ФИО1 мог самостоятельно передвигаться свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доказана в полном объеме вина подсудимого ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий подсудимого ФИО6 по ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО2, показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд расценивает: признание вины, раскаяние виновного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым и правильным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Суд исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ суд считает правильным не применять к ФИО6 как иностранному гражданину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с черной ручкой как орудие преступления в соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; смыв вещества бурого цвета с пола и с печи, плед коричневого цвета; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО6, с пальцев левой и правой руки ФИО1, образцы крови ФИО6 как иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела в соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющие ценности; кофта, спортивные брюки ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату владельцу при наличии его ходатайства; остальные в соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату заинтересованным лицам по их ходатайству, при отсутствии ходатайства – уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с черной ручкой; смыв вещества бурого цвета с пола и с печи, плед коричневого цвета, срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО6, с пальцев левой и правой руки ФИО1, образцы крови ФИО6 уничтожить; остальные возвратить заинтересованным лицам по их ходатайству, при отсутствии ходатайства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова