Приговор № 1-1316/2024 1-304/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1316/2024

Дело № (1-1316/2024)

УИД 78RS0№-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Печинского К.М., представившего удостоверение № 9052 и ордер № Н 0553287 от 28.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного курьером в ИП «ФИО4.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием 02.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.07.2024 в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 56 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, находясь в общем коридоре 10 этажа Апарт-Отеля <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал от комнаты №343Н, расположенной по указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Гиант Талон 29 (2020)) («Giant Talon 29 (2020)), стоимостью 45 000 рублей, с пристегнутым к раме противоугонным тросом «ФИО5 Лок» («Schwin Key Cable Lock»), стоимостью 1390 рублей, тем самым он тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46390 рублей. После чего он, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению и суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет место жительства и регистрации, на учете в ПНД, НД не состоит, социально-адаптирован, лиц на своем иждивении не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № 4998.2856.2 от 02.10.2024 ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, признаков алкоголизма не обнаруживает. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Суд также учитывает, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, трудоустроился, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, его поведение до совершения инкриминируемого умышленного корыстного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него места работы, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, ФИО3 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, так как более мягкие виды наказания не обеспечат достижения всех целей такового.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как не имеется и оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 46 390 рублей, не возмещенного ему к настоящему моменту.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего ему имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и основания данного иска, как и его размер, подтверждаются материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ наказание осуждённому отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему делу 02.08.2024 из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1 46 390 (сорок шесть тысяч триста девяносто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с файлами видеозаписей от 27.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела; инструкцию по эксплуатации велосипеда, чек на приобретение велосипеда и велозамка – возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 сняв обязанность по ответственному хранению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Маркова