Решение № 12-384/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-384/2017

Дело № 12-_______/2017


РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, используется ФИО1 как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ФИО1 не представлено.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления по тем основаниям, что постановление вынесено незаконно, так как срок для устранения выявленных нарушений не истек.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. Суду показала, что земельным участком по адресу: РБ, <адрес> пользуется, договор аренды земельного участка заключен, на участке находится гараж, собственность на который оформлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ ФИО2 в удовлетворении жалобы просит отказать, так как на момент проверки правоустанавливающие документы представлены не были.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером 02:56:060404:92, используется ФИО1 как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, правоустанавливающих документов на указанный земельный участок ФИО1 не представлено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес> РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №зем, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером 02:56:060404:92. Таким образом, ФИО1 пользуется земельным участком по <адрес> на праве аренде.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

Каких-либо доказательств, опровергающих объяснения ФИО5 материалы дела не содержат. Выводы о виновности ФИО1 об использовании ею земельного участка без правоустанавливающих документов основаны на предположениях должностного лица.

При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.1 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова