Приговор № 1-200/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело №1-200/3-2021

46RS0030-01-2021-001245-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Григорьевой И.П., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника Перегудова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 16 минут водитель ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в светлое время суток при атмосферных явлениях в виде дождя и неограниченной видимости, осуществлял движение по асфальтобетонной проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, имеющей продольный уклон на спуск и находящейся в мокром состоянии, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, не превышающей установленное ограничение в 60 км/ч., перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО2 и ФИО1

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, перед началом управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и выездом на указанном автомобиле на указанную проезжую часть, водитель ФИО8, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не проверил исправное техническое состояние автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № несмотря на то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО УВМД России по г. Курску, на заднюю ось автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, были установлены шины с износом рисунков протекторов ниже предельно допустимой нормы, что является не соответствием требованиям п. 4.5.6 ГОСТ'а 33997-2016. Характер и расположение обнаруженных неисправностей свидетельствует об их возникновении до момента дорожно-транспортного происшествия. Большой износ рисунка протектора шин соответственно влияет на коэффициент их сцепления с дорогой, что может способствовать развитию неблагоприятных условий в сложившейся той или иной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем, водитель ФИО8 мог и должен был обнаружить неисправности шин при их визуальном осмотре, однако, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая, что дорожно-транспортное происшествие не произойдет, приступил к управлению автомобилем, находящимся в неисправном техническом состоянии.

В это же время во встречном направлении, для автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № управляемого водителем ФИО8, по половине проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, осуществлял движение автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, которая на переднем пассажирском сиденье перевозила пассажира ФИО3

В пути следования водитель ФИО8 на управляемом им автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в направлении его движения, стал приближаться к участку проезжей части <адрес>, имеющему продольный уклон на спуск и поворот вправо, расположенному в районе <адрес>.

Не смотря на это, водитель ФИО8, продолжая проявлять преступное легкомыслие и, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования ПДД РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, не учел неисправное техническое состояние управляемого им транспортного средства, выраженное в установке на задней оси автомобиля шин с износом рисунков протекторов ниже предельно допустимой нормы, что влияет на коэффициент их сцепления с дорогой и может способствовать развитию неблагоприятных условий в сложившейся той или иной дорожно-транспортной ситуации, не уделил должного внимания дорожным и метеорологическим условиям, складывающимся в процессе движения, а именно продольному уклону проезжей части на спуск, повороту проезжей части вправо и мокрому состоянию дорожного покрытия, продолжил вести управляемое им транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, не справился с управлением транспортного средства, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время осуществлял движение автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п.п. 2.3.1., 9.1(1), 10.1. ПДД РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики».

По причине проявленного преступного легкомыслия и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минуту по 14 часов 16 минут на участке проезжей части <адрес>, расположенном в районе <адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № не справился с управлением транспортного средства, в результате чего, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, то есть на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств в сторону <адрес> со стороны <адрес>, где передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней левой частью автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Преступное легкомыслие водителя ФИО8 заключалось в том, что последний, игнорируя требования ПДД РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № находившимся в технически неисправном состоянии, выраженном в установке на задней оси автомобиля шин с износом рисунков протекторов ниже предельно допустимой нормы, что влияет на коэффициент их сцепления с дорогой и может способствовать развитию неблагоприятных условий в сложившейся той или иной дорожно-транспортной ситуации, в не уделил должного внимания сложившейся дорожной обстановке и метеорологическим условиям, складывающиеся в процессе движения, а именно продольному уклону проезжей части на спуск, повороту проезжей части вправо и мокрому состоянию дорожного покрытия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а продолжил движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем лишил себя возможности остановить управляемый им автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, тем самым водитель ФИО8 предвидел возможность наступления общественно опасного последствия своих действий, а именно совершения им дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5, согласно заключению экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза) ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета Здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании экспертного исследования представленных материалов, принимая во внимание известные обстоятельства дела, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1. По результатам РКТ костей таза и тазобедренных суставов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеют место следующие телесные повреждения в области левого тазобедренного сустава:

- оскольчатый перелом верхне-латерального края вертлужной впадины слева с краниальным смещением осколков;

- оскольчатый перелом головки и шейки левой бедренной кости.

2. Анализ представленной медицинской документации с учетом вывода члена экспертной комиссии врача-рентгенолога позволяет сделать вывод о том, что при поступлении и дальнейшем нахождении в ОБУЗ «КГКБ №» у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие повреждения:

А. ЛЕВОГО ПРЕДПЛЕЧЬЯ:

1. Ссадины на левом предплечье (по данным осмотра 06.10.2019г./без указания количества, метрических и морфологических свойств).

2. Закрытый поперечный перелом левой локтевой кости в проксимальной трети со смещением дистального отломка в локтевую и ладонную стороны на величину поперечника кости и с захождением отломков по оси ~ 1,5 см., без признаков консолидации, с вывихом суставной головки лучевой кости в сторону локтевой ямки (перелом-вывих Монтеджа по данным рентгенографии левого предплечья 06.10.2019г.. протокола операции 18.10.2019г.).

Б. ЛЕВОГО ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА:

1. Оскольчатый перелом верхне-латерального края вертлужной впадины слева с краниальным смещением осколков (по данным компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ).

2. Оскольчатый перелом головки и шейки левой бедренной кости (поданным компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ).

3. Травма левого предплечья, укачанная в п. 1-А, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.3. Медицинских критериев определения степей» тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Травма левого тазобедренного сустава, указанная в п. 1-Б, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.п. 6.11.4. 6.11.5. Медицинских критериев определения степей» тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Диагноз «Ушиб мягких тканей лобной области. Ссадины лобной области», предполагавшийся врачами, не нашёл должного подтверждения объективными данными (описанием в локальном статусе данного вида повреждений) и в связи е этим судебно- медицинской оценке не подлежит.

4. Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при контакте с таковым (таковыми). Об этом свидетельствует их вид (закрытые переломы вертлужной впадины. головки и шейки бедренной кости, перелом-вывих Монтеджа). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в них не отобразились, что не позволяет экспертной комиссии обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

5. Учитывая наличие отека и деформации в области левого предплечья, отека и укорочения левого бедра, наличие крепитации костных отломков, а также данные анамнеза получения травмы следует считать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5, образовались незадолго до ее госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 15:20)

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО8 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г., с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), а именно:

- п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому: водитель транспортного средства обязан:

«Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

- п. 9.1(1). ПДД РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

- п. 10.1. согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67,от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84,от 10.05.2010 N 316, от 21.01.2013 N 20, от 23.07.2013 N 621,от 22.03.2014 N 221, от 02.04.2015 N 315, от 28.06.2017 N 761, от 20.10.2017 N 1276, от 04.12.2018 N 1478), согласно которого: «Горизонтальная разметка 1.1» – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Кроме того, наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО8 нарушениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 30.01.2013 N 64, от 15.07.2013 N 588, от 22.03.2014 N 221, от 24.10.2014 N 1097, от 20.04.2015 N 374, от 24.03.2017 N 333, от 24.11.2018 N 1414), согласно которому: «Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению),а также п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 12.11.2012 N 1156, от 15.07.2013 N 588, от 24.03.2017 N 333, от 12.07.2017 N 832), согласно которого: «Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более:

для транспортных средств категорий L – 0,8 мм;

для транспортных средств категорий N2, N3, O3, O4 – 1 мм;

для транспортных средств категорий M1, N1, O1, O2 – 1,6 мм;

для транспортных средств категорий M2, M3 – 2 мм.

Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а так же маркированных знаками «M+S», «M&S;», «M S» (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.

Примечание. Обозначение категории транспортного средства в настоящем пункте установлено в соответствии с приложением N 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.».

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Перегудов В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании вместе и каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Григорьева И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО8 вину признал, указал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие явки с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья ребенка, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО8, который по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.169), по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимого и раскаяние на всей стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поведение подсудимого ФИО8 до и после совершения преступления, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность ФИО8, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО8, а также его семьи, возможность получения осужденном стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО8, а также назначению уголовного судопроизводства.

Утверждения подсудимого ФИО8 и его защиты относительно необходимости прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также о необходимости прекращения производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ущерб и вред подсудимый возместил, не могут служить безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Суд также принимает во внимание, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям в соответствии с действующим законодательством является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимый работает водителем, указанная работа является для него единственным источником дохода, имеет дочь, страдающую хроническим заболеванием, которую необходимо регулярно возить на лечение в г.Москва, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 80 000 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам: №, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), банковский счет №; казначейский счет №, отделение Курск г. Курск, № «Денежное взыскание (штрафы) и иные суммы, взыскиваются с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4,- возвратить ФИО4, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2,- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н Позднякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25.03.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 06.04.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-200/3-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001245-09

<данные изъяты>

<данные изъяты>