Приговор № 1-77/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях Дронякиной Е.Ю., Ерошенко А.Г.,

с участием государственного обвинителей – заместителя Брянского транспортного прокурора Власенко Н.В., помощника Брянского транспортного прокурора Елесеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грабельникова А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 59 минут, ФИО1, имея в своем распоряжении 25 штатных патрона, изготовленных промышленным способом, являющиеся 5,6 мм винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм и предназначенные и пригодные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,6 мм, незаконно носил их при себе, поместив в их сумку среди личных вещей, до посадки в поезд №.... сообщением «Москва-Кишинев» на железнодорожной станции Москва-Киевская, расположенной по адресу: <адрес> вагон №.... на место №.....

В период времени с 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, следуя вышеуказанным поездом, незаконно хранил имевшиеся при нем 25 боеприпасов среди личных вещей в дорожной сумке, поместив ее в рундуке под местом №.... и имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов, следуя с территории Российской Федерации на территорию Украины, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЭврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Украины, на железнодорожном таможенном переходе «Суземка», находившиеся при нем вышеуказанные боеприпасы, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыв их от таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут на железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенной по адресу: <адрес>, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «Москва-Кишинев», во время таможенного досмотра товаров, незадекларированные и сокрытые ФИО1 вышеуказанные боеприпасы, находящиеся в принадлежащей ему дорожной сумке, были обнаружены сотрудником Брянской таможни и в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Грабельникова А.М. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.226.1 УК РФ – как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов.

Кроме того, органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения указание на незаконное «приобретение и перевозку» боеприпасов.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. При этом, для признания лица виновным в совершении преступления, необходимо установить место, время, способ его совершения. Под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом;

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последний в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в <адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел 25 штатных патрона, изготовленных промышленным способом, являющиеся 5,6 мм винтовочными спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм и предназначенные и пригодные для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,6 мм.. В период времени до 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанные боеприпасы осуществил посадку в поезд №.... сообщением «Москва-Кишинев» в вагон №...., на место №.... и следуя указанным поездом от станции «Москва-Киевская» РФ до станции «Брянск-Орловский» РФ незаконно перевозил указанные боеприпасы, находящиеся среди личных вещей в своей дорожной сумке до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 следует, что подсудимый боеприпасы приобрел при неустановленных обстоятельствах без указания времени и места их приобретения. Кроме того, во время поездки железнодорожным транспортом боеприпасы находились у него в дорожной сумке среди личных вещей, при этом каких-либо тайников или специально приспособленных мест в железнодорожном транспорте для их перевозки подсудимый не использовал.

В связи с указанными обстоятельствами, а также исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное приобретение и перевозку боеприпасов», квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение и хранение боеприпасов. Данное изменение квалификации не требует дополнительного исследования доказательств в этой части.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером, по месту жительства в <адрес> и в <адрес> характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его пенсионный возраст, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, где получает и ПОЛУЧАЕТ ПЕНСИЮ, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления в связи с изъятием боеприпасов из незаконного оборота, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил деяния, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы:

по ч. 1 ст. 226.1. УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет по месту жительства на территории РФ в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Вещественные доказательства: - акт таможенного досмотра №..../Ф000009 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ МЦ 2010303254243 на имя ФИО1 – находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- 19 патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 5,6 мм винтовочными спротивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, находящиеся в пластиковом контейнере, помещенном в картонную коробку, 5 гильз, 1 гильза и 1 пуля в пакете (количество, оставшееся после проведения исследований) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Т.А. Коняшкина